天龍國的高跟鞋教堂？－台北版「白晝之夜」然後呢？

　　你還記得「白晝之夜」嗎？是的，就是上周舉辦過的，在台北傳統舊城區＂揪大家一起不要睡＂的那個熱鬧活動，號稱與國際接軌，「為本市首度獲得國際認證之大型文化藝術活動 」，在沒有捷運配合只好撐著一夜不睡朋友們，在這次活動中還記得甚麼呢？

　　10月1日至2日，台北市政府舉辦「Nuit Blanche白晝之夜 」，串聯大稻埕、北門，再朝重慶南路，最後止於二二八和平公園與國立臺灣博物館，同時還包括台北市政府下的各美術相關展館與民間展館也徹夜開放，在四公里左右的路途中有多處光影展出， 整體分為五大展區，也有許多的表演吸引了眾多的人潮。

　　這些看似熱鬧的活動，也的確讓舊城區有個熱鬧的夜晚，雖然可能礙於法規，所有的展演都在午夜前結束，但是依然有許多人群聚在附近的各空間中；對市民來說，這的確是免費享用藝文活動的一晚，並且熱鬧感受了平常被忠孝西路切割的舊城區。

　　只是，除了表演藝術與空間被打開以外，當代藝術領域的朋友們在這次的「白晝之夜」裡看到了什麼呢？當我心中浮起這些疑問時，某網友說的，「這就是天龍國版的高跟鞋教堂」，一語道破了我所感受到的，最明顯的例子在這次「白晝之夜」中，佔了許多位置的光雕，其實真的跟高跟鞋教堂差不多，這些光雕基本上跟建築物或當地空間並沒有呈現什麼相關性，有的圖像甚至跟街邊的塗鴉相比還更不具繪畫性，除了莫名的裝飾性以外，真的很難讓人有理解的進路。

　　談及現場的作品，當然有好有壞，還是有某些作品試圖與在地空間發生關係，至少＜純禾作＞(羅禾淋、陳依純) 讓我們看到與空間還有對話，但是這可能正指出問題，如果主辦單位硬是要將「白晝之夜」與「2016台北設計之都」的策略做結合，整個忽略了設計與當代藝術在回應空間時的不同概念，那麼，當代藝術與設計在這個「白晝之夜」中，可能都令人意外的消失了。

　　或許我們該想想，為什麼巴黎版的「白晝之夜」會選擇以當代藝術作為打破公共空間的方式，畢竟廟會或嘉年華等群眾活動某程度上來說也是解放都市空間，選擇當代藝術來打破公共空間的使用，並非只是因為當代藝術聽起來很前衛、可以吸引文青，更重要的是，當代藝術本身在操作／打破＂象徵＂與＂基地性＂時，是有深刻的連結，而這兩點才是真實將人帶到打開公共空間以後的體驗，而這樣在作品裡另類的體驗都市空間，才有可能讓觀眾的身體與記憶去比較與平日的不同，而非只是另一個臨時性的超級大型夜市而已。

　　當然，巴黎的「白晝之夜」有其公私藝術空間經營上的累積，台北市多年來缺乏相關規劃，很難依靠各藝術空間彼此的連結形成區域，但是另一方面，這也顯示出一直以來，公部門對藝術的看法依然是以上對下、指導性的、補助與發包的概念來進行，事實上藝術的活力本來就來自民間，公部門主要是在法規與空間上給予規劃與協助，同時在資源上成為平台，成為市民與藝術領域的橋梁，而非以發包的方式讓這些藝術活動只能成為一個都市的裝飾，而非一個都市的內涵。

　　過去老一輩的人會說繪畫是拿來＂補壁＂用的，而在這次的「白晝之夜」中，藝術就成為暫時性的補壁，在藝術淪為補壁的過程中，這個都市的文化局長卻正好是前美術館館長，只是在這次的「白晝之夜」中，文化局似乎只能小媳婦化的加更多的班、辦更多的活動來配合，關於專業與政治之間，似乎沒有其他聲音？

　　最後，藝術領域的我們可能也要反思，如果甚麼都是當代藝術，那麼就甚麼都可以取代當代藝術，最後失去資源也是理所當然，持續地對大眾發聲，不只是教育、提升美感與藝術體驗，而是真實的為我們自己爭取被理解的機會，這才是建立社會與藝術間的關係，而非只是將議題視為題材，或是將素人放入藝術場域給予合法化，就自認達成了藝術與社會間的連結，完成了藝術家對社會的義務與責任。