【總監筆記簿】頁九：載體的黃昏，或惜別規格世界的一場遊戲—李明學「好多事量販」

頁  九 ｜ 日期：二〇一七年   十一月二十四日

載體的黃昏，或惜別規格世界的一場遊戲

李明學「好多事量販」

展期：2017/07/21 ~ 09/24
地點：關渡美術館

只要是產品，就會有規格的存在，而這當然是指量產的現代商品。或許有人會說手工訂製的衣服不是，但我們不能保證全部都沒有，至少鈕扣是。我們是逃不開的，連螺絲也有，規格不對就是不對，甚至還會出人命。換句話，規格是現代製程的必然，像是產品的骨架，當競爭落敗，它便被拋離製程之外，被遺忘，猶如棄置的骨骸。至於所謂的格式，它是跟尺寸或形狀有關的組織形式，規格便是透過數據來對它進行規定及其生產的標準化，前陣子，李明學在關美館展出《方格紙》、《信紙》與《稿紙》等系列便給出這樣問題的反思。

首先，這些文書紙喚起了用筆寫字的年代，是過時的書寫載體，被他取樣入框，晉升到一個供人凝視的美學地位上。這是說，它值得審視是基於它的過時，讓人得以凝視它自身的質感、造型或幾何形式，從中釋出了它的美感餘韻？例如以《方格紙》來說，它給人以一種過去的時間感，但不是藉由被寫過、使用過，或紙張泛黃，沾有汙點等痕跡與時間歷程來顯示，反而是格式本身的歷史性，讓人得以回想它曾有的風行光景，像是格式本身特有的時間美感？

當然不是這樣！

格式如何有美感是主觀判斷，不是我在此想要談的，而是規格，是它形構產品的力量，甚至連同我們自身，也一併被嵌入這個規格化的物質世界裏，總覽李明學的「好多事量販」便可明瞭。在這世界裏，一切都不平靜，規格戰爭時時刻刻在進行，贏得市場，主宰生命週期是它被賦予的使命；當產品過時，復刻版便是它僅有的救贖，但只限於贏得退場的一時尊榮，終將被取代，遺忘；在此，物理耗損跟它無關，而僅是體現它的載體不再受用而被市場宣判出局。換句話，規格會老，但，是基於它作為格式失去規範產品的活力。對此，《放下已忘記的曾經》有著耐人尋味的姿態。這是由3m便利貼所組成的正方形，貼在牆上，標題詩意，好像是說，看到便利貼，提示你曾有過的，你卻忘了，現在時過境遷，不要糾結於這個曾有的過往，應去…。帶有情愫主義的抒情？或許是，但想到便利貼不像從前那麼廣用，已被手機軟體漸次取代，順著李明學的敘事語調，情愫便投向他所謂的“放下”正是把便利貼撕下來的暗語，是戲言“貼上”的反語，以至於讓我想藉此推向他這個敘事的基進版：廢除規格世界。

是規格在宰制產品世界，所以再許馬克思共產主義思想有個未來：無規格的物質世界。這世界，說是有待實現的夢想，科幻版也不賴；那裏，人人都是自造者(maker)，一切生活所需都是由自己來做，解散了資本經濟的商品市場與資本集中制。這裏，唯物辯證法是不謀求二元論的上昇運動，找出第三者的綜合項，因為在資本體制的政治裏，體現綜合項的公制早已納入資本私有化的禁臠，是它尋求規格極大化的舞台。據此，當人需要交易以互通有無，為了抵抗規格大一統的巨靈，我們須要發明一種基礎物質，其能耐在於神奇的造型力(plastic)與親合力，並備妥了一種具有宇宙論層次的交/膠合科技；譬如說，某人製作螺絲是無須考量規格，都能奇妙地契合任何他人所製作的螺絲帽，因為任何元件只要接觸便能隨機賦形，彼此有機地吻合而達成組裝。交/膠合，無縫接合的唯物論，是對上世紀60年代科幻普普主義的「建築電訊」(Archigram)談及的「插接」(Plug-in)給予翻新升級，其辯證原理是在二元運作下的自我解構，是彼此衍異與不斷的自我差異化。換句話，若說“複多”是第三項事物及其衍生，那不是出自於二元之上/外的產物，而是內含於二元的衍異，也是對巴代耶(Beorge Bataille)所謂的“去形式”(informe)或“低就唯物論”(le bas matérialisme)的再推論。人人都是使用交/膠合物的自造者，製品在此不受規格的制約，因此人跟製品、跟勞動的關係不再是異化的，而是跟他/她的生命歷程整個關聯在一起，不再被規格的生命政治(bio-politics)所剝削，人跟人之間的社會關係也不再被它的物質世界所中介而遭到異化。

這就是李明學「好多事量販」給我對解放規格的想像，並依此想像才讓我覺得他的符號遊戲變得有意思，因為若沒有“世界”視野，縱使作品充滿哲思的聯想與詩意，最終都是封閉在自我指涉的形式遊戲，無甚了了；但若反過來有，這遊戲便有了世界投射，像是解除了規格對人的宰制，並藉由它的變形，預先對未來世界向我們排演一場交/膠合式的物聯網生態系，其隱喻如下：

在《在 一個島的星期日午后》裏，M&M牌子的巧克力一顆顆蛻變成麥當勞的M形商標；把便利貼黏成三公尺長寬正方形的《放下已忘記的曾經》，像是還原其商標名稱3M的度量，但其實是解除商標是識別商品的符號，責成它自身能被用來指涉某物——這裏是指正方圖形——的格式，而這個指涉系統卻是任意性的，是任意規格化，因而也是去規格的，是規格的無用化，譬如說，它可貼成三個3M之九公尺長寬或其他尺寸等等；《ISO》是戲玩國際標準化組織（International Organization for Standardization, ISO）對紙張尺寸的規定，顛倒了原本號數越大紙張越小的配對；《多重身份》再次把玩3M牌膠帶的商標，以模擬圖形的方式指向汽車BMW的Ｍ-Power車系商標的色條與斜度設計。

至於《流計畫iii》則是對當今規格世界的反諷，這是將綠色的洗髮精、沐浴乳與洗潔劑羅列成排，使象徵自然的綠色顯露出它的一致性，在光照下的璀璨全然是工業規格化的產物；《有與無》是依照大小排列而成的十二座木梯，上面分別寫上字，並構成前後兩句被藝術家視為謎語的話：“當人不知道這是什麼，它就是某物(something)”與“當人知道它是什麼，它便是無物(then it is nothing)”。由觀眾自由心證與心靈開悟不是我感興趣的，若把這兩句謎語解讀為極限藝術畫家Frank Stella說的“你所看的就是你所看到的”(Whate you see is what you see)的改譯則反而比較有思想的啟發，但如果把所謂的某物理解為我在此所說的規格，這兩句謎語無疑向我們昭告了“後規格時代”的降臨；換句話，是什麼規格不是問題，你要它什麼，它就是什麼(what it is)，以至於那就是它的無規格！那麼，由一塊錢幣所堆疊而成的《煉金樹》呢？無論藝術家是怎麼解釋它游移於合法與非法的界線，本文的結論是：依他提到「貨幣交換系統價值」，我們何不把《煉金樹》看作是他對貨幣、商品與規格世界豎立起一個帶有告別況味的紀念碑。

2017/11/24陳泰松