真實與虛擬的精神狀態 —以陳哲偉作品《免疫身體》、《矛》作為討論中心（下）

接續上篇以陳哲偉《免疫身體》思考精神疾病在社會歷史中的演進與社會上對其的觀看方式，接續將以另件作品《矛》，討論精神疾病狀態與社會中的權力關係。

《矛》－社會角色與真實自我的拉扯

《矛》為陳哲偉2020年創作的的單頻道錄像作品，請罹患解離症的演員擔任作品角色，透過演繹自身發病的狀態、與社會地位懸殊的角色拉扯、催眠治療側錄等經驗穿插，完整作品敘事。因演員的真實身份為精神疾病患者，表演過程中，表演的真實性讓我在觀看時，不斷重複對於作品中是演出？還是真實事件？提出疑問。

作品以灰黑的空間場景開頭，畫面聚焦在坐在床上的演員。他獨留一人坐在床上，眼淚溢出眼眶，低著頭皺著眉、重複擦去眼淚，面露痛苦，極力無聲的啜泣。而後突一聲巨響轟入觀者腦門，作品開始敘事。

黑色畫面切換，睜眼見他被無形的約束在床上，身體看起來像是被限制的在床上抖動掙扎，時而痛楚喘息、時而發狂大笑，嘎嘎作響的床架、反覆撥動的床桿與重鎚床面所發出抗議，為眼神中空洞卻驚恐的意識發聲。而後跳轉畫面，可見獨自一人的空蕩空間中，他趴睡在校園中常見的課桌子上，肩膀隨著意識情緒起伏。此畫面個人認為是與之後敘事中催眠片段所出現的教室做提要。

一小段時間後，他緩緩清醒站起，畫面回到床上，特寫面部與手部動作，但又快速切換有出現另一位年紀稍長的男人與其的互動中，接著穿插破碎玻璃的一閃即逝。即開始出現兩人權力不平等的關係，與作品後段長時間佔比的催眠過程中倒數的畫面，交錯穿插。較為年長的男子，以強迫手段，控制、操縱、壓迫其身體，一開始的行為還算合理，（可以想像是去按摩、整骨的等級），但越到後面行為開始出現失控，是徒手扒開嘴巴、是強力扒開眼睛、是用工具戳、搔癢身體，是已不符合人體工學的方式扭轉身體四肢，是超過正常對待方式，幾近暴力與虐待的行為。而他僅能透過痛苦的面部表情與叫喊、甚至是不自然的笑意，作為最微不足道的反抗、捍衛其的身體權力。透過年長的角色身份對他的行為方式，不免也可聯想到社會權力關係中對於精神疾病患者的對待與不公。

後續演員走進一個明亮空間，場景拉回現實，被催眠的事件正在發生，娓娓透過催眠者的引導，說出在意識中的所見空間，為後續進入催眠的意識空間作引言。前面所跳接的影像，我想可視為進入意識的前導，抑或是其在日常的狀態。作品中催眠者重複的倒數、給予演員時間與人格主導的提醒。其在催眠前也對解離做了解釋：「和他共享同一個身體，使用同一個空間，彼此共有的存在。」整部錄像作品中倒數的數字貫穿，作為真實與虛擬空間的切換。演員在進入催眠意識後，日曆上的時間提醒著在意識中的時間，與催眠前催眠者提醒的時間也許也是在意識維度的強調。催眠的過程中，解離的自己化身為孩子，放火燒了教室，教室的意象在前端畫面也曾出現，似乎是一種隱喻的敘事說明。孩子帶領他回到攝影棚，站在他的面前，他無法動彈，只能任其傷害。最後解離的意識透過他的嘴巴，清楚明確的提問：「我是不是被利用？」也成為在觀看中的其一震撼，觀者可知在催眠過程中的患者，解離狀態中的人格是完全脫離自身原先意識，甚至成為會傷害主體的存在。

作品中的行為該如何認定是演員演的？還是真實的情景所產生的反應？而演的過程中，是否會真的發病？若真的發病，那發病狀態該如何確定？在無法有正確解答的情形下，會發現我們沒有合理的證據證明是否有演繹的部分存在，真實與虛假無從定義。而若如此，人類又該如何確鑿的判斷精神疾病患者與正常人、發病與未發病的定論？現今對於精神疾病矛盾且模糊的判斷方式，讓我開始對精神醫學產生質疑。

「矛」，是古代用來刺殺他人的武器，在觀看《矛》這件作品時，讓人思考，作品中的矛是之於觀者？角色？演員本身狀態（精神疾病患者）？還是這個社會？矛在畫面中造成傷害、導致痛苦，在作品中沒有出現，卻隱藏在之中。我們當然可以將矛頭向內，直接地將這件作品視為解離症患者的精神狀態、他所承受的身心折磨，但更深的隱意也許是，這個造成痛苦的矛，除了是造成其身體在病症上的痛楚，是否也能理解為社會對於精神疾病患者的不理解？醫學上對於精神疾病的強迫性治療？將其正常化的過程？

矛頭的指向在作品理解上成為非常重要的關鍵。精神疾病患者被迫正常化的狀態，社會無法同理便要將其改變，所使用的治療方式、言語、眼光、醫學術語的框架，讓他們宛如無縛雞之力的動物般，被迫改變成為社會所期待的樣貌。精神醫學上，診斷與標籤化這些和正常標準不同的身心狀態，將它判定為不正常，以多數人的共同性去排除異己他者的方式，建立所謂「正常」，並將被標準定義下所認定的不正常行為異類化的情況，是現在在精神醫學上正在進行、同時被質疑的部分。而精神疾病患者個人的病理現象，在現代社會中，其實不再只是個人的自我建構，也許是在社會脈絡下的影響下所造成的反映？醫學上，精神疾病如何確立？是否標誌一個確切的生理病理實體？還是標誌性的認定為社會偏差？都是現今精神醫學所面對的問題。

總結  台灣社會中的精神狀態

歷史學者Roy Porter曾批判，1952年的DSM-1不到百頁，而2000年的DSM-IV-TR卻多達934頁，這樣該視為一種進步嗎？精神疾病在當代醫學中，並無如內、外科等清楚的生理特徵判定病症，而是建立精神醫學中所謂的科學性，其以單一、同質、標準化的診斷判准病症給予治療。因為如此，這些「標準」成為精神疾病患者被診斷的為此症狀的判斷依據。而我們可以從許多的文獻資料中得知，精神疾病的認定標準會因為地區上文化、歷史、社會性所改動，而台灣在這方面又是何種方式去處理？社會文化的框架下，對於精神疾病的認知也會因此改變，人類社會中瘋癲的人早已存在，無論是哪個世代，對於這些人群都以被排除在正常之外的視角看待，但「正常」與「不正常」、「病患」與「非病患」的界定，卻是如此的模糊且無法定義。

《免疫身體》、《矛》兩件作品皆透過扮演精神疾病患者的方式，將現代社會中常見，但我們可能不重視、逃避面對的精神疾病患者呈現在觀眾眼前。兩件作品皆以精神疾病患者的發病狀態做為作品敘事，觀看時所產生的不舒服感受，對於觀者、演員、被社會認定的精神疾病患者，為何種存在？在作品中，精神疾病被醫學賦予的社會標籤、那些我們原先所認定、非常客觀且具科學根據的醫學信仰，是否不再讓人如此的深信不疑？

參考書目：

米歇爾・傅柯,《古典時代瘋狂史》(臺北:時報,2016)。

陳嘉新、蔡友月,《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》(臺北:聯經,2018)。厄文·高夫曼,《污名：管理受損身分的筆記》(臺北:群學 ,2010)。

顏尚玉,〈失覺失調症患者自我污名感受之討論〉,《國立臺北護理健康大學護理系碩士論文》(2015.6)。

周筱真,〈精神疾病患者之自我污名、家庭功能與疾病預後之關係〉,《國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文》(2004.7)。

Yu-He Hsiao,〈拒絕超醫療化未來：《救救正常人》〉,(2015)。

線上資源：

蘇益賢,〈救救正常人：臨床心理師的反思〉,《心理師的口袋》(2015.10.07),網址:＜https://headshrinkerspocket.blogspot.com/2015/10/blog-post_6.html＞

陳哲偉,〈Body Not Mine, 2016〉網址：＜https://cargocollective.com/cheweichen/Body-Not-Mine＞

陳哲偉,〈Spear, 2020〉網址：＜https://cargocollective.com/cheweichen/Spear-1＞