我們是否真有選擇？－《電梯》

圖版提供｜刺點創作工坊

隨著劇場的第四面牆被前人一磚一瓦的敲下，當代觀眾對於演出形式各種推陳出新，早已見怪不怪。無論是戴上耳機遵照指示在街道上漫步、來到偽裝成考場的劇場重溫學子生涯、在多動線立體空間被同步發生的多視角事件環繞，甚至是由觀眾自行決定演出該在何時結束，再新穎的「實驗」幾乎都脫離不了觀眾的舒適圈，而觀眾也樂得享有這般參與權利。於是，當刺點創作工坊在2018【大城小肆】音樂劇節推出了這麼齣具實驗性質（特別是與台灣略為保守的音樂劇圈相比）的互動音樂劇《電梯》時，似乎不費吹灰之力就成功收服觀眾為場上最佳臨演。

正如這齣戲是由「遊戲規則說明」開始的，我想我在此也有必要簡短說明劇情。走進劇場，舞台中央四根立柱搭出一空間代表電梯，觀眾則依據工作人員的指示隨處坐下。四周雖也有臥室與便利商店場景，然因舞台中央的電梯太有存在感，就我觀看場次看來，眾人還是選定電梯作為主舞台視角（當然在演出過程中，的確有隨著場景移動）。開場不久，一名女子慌忙通過人群逃竄，接著中年男子出現，詢問觀眾是否見到女子。隨著劇情推進，我們得知他們是對失和父女，如今女兒下落不明，父親接到綁匪電話前往某棟大樓，與神祕少女同困電梯。在「多起電梯殺人事件連續發生」的新聞播報聲中，出現一連串倒敘引出的推理難題：女兒自導自演綁架案卻弄假成真？愛女情深、憂心忡忡的父親才是對女兒暴力相向的加害者？棒棒糖不離身的電梯少女又如何成為關鍵第三者？過程中，並未要求觀眾參與推理，反而是演員求助的對象，如詢問少女去向、將少女求救字條轉交警察、便利商店借錢購物、借手機或行動電源、找尋關鍵紙條等──據團隊最後QA解謎，共有六個關鍵「互動時刻」決定了最後的結局。

圖版提供｜刺點創作工坊

對我來說，《電梯》除了題材有趣、形式新奇外，最具說服力之處正在於三位演員（分別由張稜飾演電梯少女，蔡邵桓飾演父親，賴盈螢飾演女兒）唱演俱佳的精采表現，精準掌握和觀眾間的距離，且在三個角色之間鋪陳出極大張力。然而就劇情結構看來，卻略有未盡之處，特別是歌曲段落的選擇。儘管每首歌單獨來看皆是亮眼之作，但許多時候卻非成為真正推動情節前進的關鍵轉折，反如主線岔出的支線般，既以歌舞表演突顯過多細節而顯得結構失衡。舉例來說，如開場三人在電梯裡的「電梯殺人社會案件全民開幹」，或兇手Steven回溯自身對尖叫聲著迷的驚悚片段，皆是前情提要般的背景線索，卻以極大篇幅延展演繹。換句話說，就音樂結構來看，幾段焦點集中在處理人心惶惶的社會案件與凶手之變態心理，但真正的劇情線似乎又更著墨於父女間層層轉折的關係，兩者間相互牴觸，自然也削弱了敘事力道。此外，如開場已由面具男子為觀眾說明遊戲規則，講解「你們的選擇決定了結局走向」，沒多久又再度由三位演員改用歌曲重述。若是省略開場，直接如後段運用歌曲達到說明效果，或許會讓音樂在劇中角色更為必要。

「選擇」，是《電梯》一劇的關鍵字。除了劇中一再強調是觀眾選擇決定故事走向，角色所做的選擇同樣也為劇情帶來不可逆的影響──即使「選擇」所帶來的結果，不見得符合我們所想。事實上，我認為這正是《電梯》成功戲弄之處：無論是亟欲幫忙（卻是幫倒忙）的觀眾、四處奔走為要救女兒的父親，或是用盡方法改善父女關係的女兒，最後做出的選擇卻都迎向相反的結局。劇中給予了選擇的權力，實際上是證明了選擇的無益，可說是某種對於「選擇」本身最大的辯證與反擊。然同時，我卻也思索著劇組是否「真正」向觀眾交出選擇的權力？「故事／女孩的結局由你決定」這句話一次又一次地響起，但在已經決定的大方針下（演後QA表示無論如何女兒都會死去），改動的只是枝微末節而已（如是誰殺了誰、如何發現真相，或由便利商店借錢買到的物品決定殺人方式）。此外，在每個選擇的時刻，其實是未賦予「選擇」之重量的。真正的選擇，應要有前因後果，仔細評估可能的風險與結局，但在劇情設定中觀眾幾乎不需考慮如何選擇，而只是最直覺的舉手之勞而已。與其說觀眾的選擇真的有什麼決定的話，那更像是隨機配對的細節排列。這也讓此劇儘管效果十足，卻也因此少了點「遊戲」之外的份量。

不過，話說回來，所有所謂互動式的劇場演出，終究須回歸預先設定的結構，一切只不過是精密算計下的障眼手法（恐怕唯有驫舞劇場《半身相》舉牌事件才是少有的「真選擇」）。然而，劇場既然講究的以假亂真的「make believe」，意圖破除觀演關係的「選擇」是否也只不過是另一種「相信」呢？

圖版提供｜刺點創作工坊