是驚喜還是迷失？《十三聲》

是驚喜還是迷失？《十三聲》

觀賞日期：2016年03月25日  晚上19:30

地點：嘉義縣表演藝術中心演藝廳

觀賞日期：2016年04月02日  晚上19:30

地點：高雄市大東藝術文化中心

演出團體：雲門舞集2

文  石志如   （台灣藝術大學表演藝術學院 博二生）

頓挫、搖擺、觀望、虛張聲勢、念念有詞….，一個市井街頭常見的混雜景象，一股令人眼花繚亂與不安的聲音….，舞者身著黑衣，抹去身份、抹去性別、抹去利益關係，僅僅透過肢體張力與不斷傳來的眾聲喧嘩，傳說中的《十三聲》在第一個場景已拆解的支離破碎！從整體舞蹈設計中，破碎感與斷裂是編舞者拆解《十三聲》的性格與聲響之中，最先投射給觀眾最大的想像空間！

從後現代的觀點看破碎的結構，平行式多焦點的身體，無疑是現實生活的縮影。例如羅伯．威爾森（Robert Wilson）的《鄭和1433》中，著重極簡的形式主義風格，從視覺美學的肢體、燈光詮釋加上音樂的反差視覺化，展現角色人物的內心衝突與對立。當代劇場的跨領域結合更是強調各種劇場元素的獨立性。從《十三聲》的製作團隊，即可看出在不同的劇場元素（服裝、音樂、影像、聲音、燈光）中，相互獨立與包容。《十三聲》何許人也？最初與最終都沒有答案。而貫穿整個舞台視覺的錦鯉魚，身穿七彩舞衣，宗龍說：「我認為每個人都是一尾錦鯉魚，穿著華麗的彩衣。」於是，錦鯉魚或許是編舞者用來隱喻穿梭在人群之中的那位《十三聲》，又或者隱喻每個人如劇中舞者，在狂喜、狂顛、理性與感性之間，既狂野又安分的生存在社會的每個角落。但是，作品中，宗龍並未深入探討這個人物與社會最為直接的生存關係。十三聲是街頭表演的一種辛苦職業，如今日表演藝術環境一樣，宗龍選擇十三聲僅止於應用此人物的聲響表象符徵。顯然未深入思考隱藏職業下的令人關注的人物議題。十三聲是否隱喻當代表演藝術縮影？每個團體想盡噱頭與製造話題，不就是另一位十三聲嗎？

回到作品與身體，看過兩場次的作品結構表現，確立可惜之處，舞蹈中偶有出現未經轉化的西方雙人技巧直接移植而略顯突兀，編舞者在主題上扣緊「聲響」與「乩童身體」創作材料的發揮，多處舞段應用分組、群聚、卡農、堆疊…，在種種編舞手法盡出現在舞台上，70分鐘之間，堆砌的結構發展卻往往在缺乏發展之下，而落入強烈斷裂的無力感，最後印象最為深刻的卻是色彩繽紛的視覺與突如其來的咒聲、喊叫聲。而服裝色彩強眼勝過肢體的張力，後段部分肢體隱藏於服裝之下，未見編舞者去突破動作在服裝支配下的困境，此處肢體陷入劣勢，最後謝幕的一排隊伍，像極了時裝秀，而遺忘十三聲的宗旨。

儘管如上述我們對創作主題的好奇與省思，在視覺與聽覺（此處指的是由舞者，或念或唱的聲響）的併進，是令觀者最直接且印象深刻的。舞者透過流暢且帶著強勁的力度，整齊劃一與群聚的肢體展現，再搭配臺灣民間的「滿洲小調」與廟宇儀式「咒唱」等，透過民間信仰習俗（媽祖顯靈橋段）、語言（閩南腔調吟唱）、身體（乩童、起靈、神助等語彙），將在地常民文化的載入，透過後現代的非敘事結構，圍繞著剛開始就已破碎的《十三聲》。同時，「語言」的節奏與力度，也轉化為肢體的動能。「語言」在劇場中，成為聲響（音效）的一部份，其不再獨立存在，身體也透過想像不再純粹，兩者之間，所引出難以抗拒的併進魅力，使得觀者身體最深處的文化認同被悄悄的引爆。然而，在一處女獨舞，應是整個舞作即將轉為高潮的段落處，其撕吼聲與身體能量的不一致，從力度上，產生消弭與怪異，實為可惜。舞作後段如神明起駕的炫彩投影，與悠游於舞台之間不受鏡框式舞台限制的錦鯉魚，再加上林強如迷幻般的強烈重金屬音樂，真的搖滾了臺灣在地神明的狂喜？還是搖滾了深藏於編舞者自身的血液？

追朔編舞者宗龍的創作脈絡，自《杜連魁》《來》等作品頻頻出現臺灣在地元素，宗龍欲從臺灣在地文化的身體尋根，到身體與聲音的緊密關係。《十三聲》點出「聲舞相和」的可能性。然而從嘉義場追至高雄場，嘉義觀眾熱情或許跟在地信仰有關，然而高雄場觀眾冷漠，並觀察演出中觀眾離席、身體竄動、打呵欠等等動作頻繁，作品與觀眾的互文斷裂，視覺疲乏與能量未達到累積高潮，都是這次我們該思考的：在劇場元素眾聲喧嘩的同時，是否也造成喧賓奪主？最後舞蹈最重要的身體感，卻迷失在舞台上，甚至是被編舞者遺忘了！