萬事皆備，且喜東風來——愛在疫情蔓延時的《分手快樂》

　　《分手快樂》劇照 于浩威飾演陳俊，音質清亮，極具華彩。攝影：林育全 （演出單位提供）

這是一齣「王子與公主最終不在一起」的原創愛情音樂劇。 

　　「分手快樂事務所」專門為客戶解決分手之後的情傷苦痛，只要植入晶片，了解／呈現愛情藍圖，隔天起來，就可以對曾經的揪心哀痛無感，前男／女友只是回憶之一，生活得以步入原有軌道，恢復正常。

　　韋翰是事務所／情場老鳥一隻，交友軟體重度使用者，和Grace因此而認識，雙方都是不要被戀愛綁架的頂級玩咖，見面之後共同執行「灰姑娘 Project 」—談戀愛48小時後，從感情藍圖檢視是否留戀對方而定輸贏。最後雙方平手⋯⋯

　　菜鳥陳俊因為向女友求婚而被分手，並未植入晶片，只要內心思念女友，女友就自動現身，甚至陳俊被迫使用交友軟體時，她也幫著想自介內容。想不到前女友居然真的現身事務所請求協助：她對分手絲毫無感。陳俊見到活生生現身的前女友，只能愣在當下——他永遠記得女友特調的果菜汁配方，即使分手已過好幾年。最後，陳俊無法忍受思念之苦，最終植入晶片。 

《分手快樂》劇照  左：鍾琪、中：李曼、右：周家寬、下：王意萱。攝影：林育全 （演出單位提供）

　　Kevin 和 Lily 是剛分手的情侶——因為一雙鞋。兩人當初因為看早場二輪爛片的結識，交往七年， 最終因爲Kevin 送Lily 一雙極度限量款但錯號的運動鞋，但Lily 當下則滿心期待Kevin送戒求婚，Kevin 因此被分手。

　　陳俊貼心暖男一枚，卻因為遇上不婚女Helen而被分手（Helen戀愛／分手已成週期，數度經歷），哪怕他細心溫暖至極（除了無法愛貓，而Helen恰是貓奴）。Lily 滿心期待婚姻，但Kevin並不如此想，而送上自己認為重要的限量款——恰成為兩人關係的最後一根稻草，即時最後Kevin以結婚苦求Lily 不要植入晶片，Lily依然不改決定。至於兩位愛情海的頂尖舵手韋翰、Grace，前者玩世不恭，以交友為樂，遇到高手Grace，更激起他狂旺的戰鬥能量，在「灰姑娘Project 」中高手過招，著實精彩。然而，Grace 事實上是因為一雙高跟鞋而拒婚（高跟鞋之於女性馴化，顯而易見）、而成就自我。

　　全劇主要著眼於六位男女、三種關係，似乎點出時下男女交往的愛情眾生相；綜觀全劇，不論在劇情結構、情節經營與角色安排上，也頗為穩稱。就舞台實際執行而言，劇中有敘事、抒情，有激情、冷漠，更有哀傷、深情，每一組不僅呈現愛情的成住壞空，也同時成為對照組——藉此折射如萬花筒般的愛情可能性；因此，不論音樂演唱、舞蹈呈現，乃至角色對話、內心獨白，都留有空間讓創作者與表演者大大發揮，劇／樂／舞交融為一（而不是歌、舞的動機不明），且各擅勝場（不僅劇／樂／舞三者融一，演員更是如此），例如：開場歌舞不僅曲風多變、轉接自然，而且竟然是一支事務所宣傳片，並由此開展劇情，如此將歌舞融入情節的安排，著實令人驚艷與驚喜。整體而言，是少見的整體性佳、完成度高的音樂劇演出。

 《分手快樂》劇照    中：蔡邵桓（叉燒）  攝影：林育全    演出單位提供

 　　這是就劇本設定與劇場呈現的相輔相成關係而言。但是，如果再仔細看看劇中三組的分手癥結，是否就可以推演出這個說法：「因為有人不想結婚，所以（被）分手；如果結婚，就快樂了？」

　　自來愛情與婚姻本就不是唯一對等／對價關係，只是諸多情愛關係與社會契約中的一類組合。然而，劇作中所呈現的愛情失敗／分手的原因都是「婚姻」——雙方在相愛的前提下，因為對結婚與否不具共識而導致分手。這樣的設定不免令人納悶？自古至今「愛情≠婚姻」的案例與辯證不計其數（此當不言自明），遑論各類（想的到及想不到的……粉多）創作呈現與觀點表達；因此，令人好奇的是，《分手快樂》劇中個案所呈現的，是劇作者不經意透露的愛情婚姻觀點？或僅是劇作者刻意設定的三類個案而已？從另一方面來看，如果能跨越「愛情=婚姻」的設定，反倒真的可以讓「分手快樂」討論到「愛情」（如果這是劇作主軸的話），不必依附在婚姻之下（或以結婚為前提），進而有更多元的開展，同樣三組個案，涵蓋的層面也能更寬廣（而在《司法院釋字第七四八號解釋施行法》已經三讀通過的現在臺灣，實在蠻想知道當初設定個案時，同志愛情／同志婚姻是否曾經出現在眾多泡泡中？）。

　　再者，事務所一姊Amy資深員工，理性分析之後發號施令，甚至決定是否接案。看似愛情絕緣體的她，在劇中並無絲毫感情述往，因此在角色形象與性格塑造上較不立體，只呈現強力要求韋翰將辦公桌收拾整齊的潔癖強迫症——這是否正可能是她之所以沒有愛情的原因？就角色深刻度而言，如果能增加她自剖的歌曲（或讓觀眾更了解她之所以成為現在的「她」的原因），應當能在劇中三組感情分手代表案例之外，有更多元的對照。

　　至於《分手快樂》的劇場呈現，則可以視為一場「萬事皆備，且喜東風來」的演出！

　　近年臺灣劇場中的音樂劇／歌舞劇，看來一片榮景，或以演／唱而標領風騷，或以歌／舞專擅而見長；亦有專以唱為主的表演者，輔以舞群及合唱……各種特色、各類組合，不一而足。導演對於每一位表演者的戲份／歌曲／舞蹈比例，就需要（或被迫？）因人而異地調整／調配，觀眾進劇場一看，對此當然也了然於胸，有的觀眾甚至已經被圈粉，演／歌／舞的比例也不是重點了。當然，就音樂劇／歌舞劇的業界生態而言，要求表演者在演／歌／舞各方面都能吸引觀眾注意力，就現實而言，或許過於苛求；但是，《分手快樂》七位表演者各個不僅能演會唱還可跳，而且各有實力、各具特色，將演唱舞融合為一，成功建立角色形象、凸顯性格，讓觀眾有一次堪稱全面（對每一位的演歌舞表現而言）的觀賞經驗。

　　七位表演者不論在歌唱（從最基本的發音咬字，到音樂詮釋）、肢體（從肢體能力到舞蹈表現，除了開場一小部分稍弱）都相對地表現整齊且具整體感，對於全劇、音樂、舞蹈的節奏掌握與表現，更有極佳默契與水準，除了長時間閉門排練，堂堂羅列的歌唱詮釋指導、舞蹈設計、舞蹈動作指導等，也都是玩真的。也因此才讓觀眾「看到」音樂劇、「聽到」歌舞劇，令人印象深刻！

　　蔡邵桓（叉燒）飾演韋翰，音質清透，雖不具華彩，但有一份誠懇。開場歌舞的表現就十分吸睛，劇中能量全開卻不搶戲（雖然他的戲份已經不少），看著他演出音樂劇這麼多年，演歌舞能力整齊，角色塑造自有一定說服力；但此次令人驚豔的是聲音能力的開發，不僅游刃有餘地運用假聲，即使真假聲互換、經過換聲區也不見勉強，彷彿打通任督二脈，表現穩定，逐漸展露舞台光芒。于浩威飾演陳俊，音質清亮，極具華彩，參與音樂劇演出多年，演唱為其專業／強項，以其亮眼的外型詮釋深情暖男，自有特色。李曼飾演Helen，音質虛實互見，音域較低，表演自然不造作，別具個人風格。鍾琪飾演Grace，音質輕盈明亮，音域較高，不論Grace或其他角色，音樂表現頗佳，詮釋棋逢對手的網路玩咖，在自我揭露的不堪回首中，深情頗令人動容。許照慈飾演Amy，音域低沉，音質深富磁性與彈性，對劇中這一個愛情絕緣角色有加分之效，獨唱表現雖然有限，但其音樂詮釋令人印象深刻。周家寬飾演Kevin，音質透亮扎實，對於多樣風格樂曲的掌握，信手拈來、毫不費力，音樂能力相對較為全面，對於Kevin的詮釋及其他角色表現，可圈可點。王意萱飾演Lily，音質扎實具穿透力，詮釋劇中對愛情追求與執著的角色，頗具說服力。 

《分手快樂》劇照  左：王意萱、右：周家寬  攝影：林育全  演出單位提供

　　全劇音樂節奏及戲劇節奏流暢自然，導演手法細膩，情感詮釋頗見深刻。靈活運用有限的劇場空間，內心意識空間與外在現實空間並至連通而不尷尬；不論是敘事線或抒情線都有美麗拉花，重點場面或特寫鏡頭則出拳生風；用很手工的方式，展現很科技的情境；風格冷靜沉歛，驚喜自現。唯獨戲一開始（開場歌舞之前），Amy上場與披風共舞的安排，寓意不甚明瞭。

 《分手快樂》劇照   左：蔡邵桓、右：鍾琪   攝影：林育全   演出單位提供

　　這是一場沒有字幕的演出。如果沒字幕又聽不懂，豈不如坐針氈？假若表演者口齒清晰、發音正確、咬字完整，就歌詞（甚至台詞）而言，觀眾應該不難聽懂；如果歌曲旋律能依附歌詞的語言旋律而生，在口齒清晰、咬字完整的前提下，觀眾是可以聽得懂歌詞的——只可惜二者兼備的情況實在不多見。前者屬於表演者的訓練／基本功，後者則是作曲者的觀念與實踐。再者，《分手快樂》使用的語言是國語，大多只用四聲，比起臺語八聲調而言，譜曲的挑戰度相對較高；如果歌詞的詞語運用也能考慮美聽因素，尤有甚者，歌詞創作者也了解音樂，則更能魚幫水、水幫魚，達成雙贏。《分手快樂》從一開始不僅開場歌舞表演各個口齒清晰，全程收聽沒有障礙，即使看完全劇，幾乎少有聽不懂／清不清楚的歌詞。由於創作者的用心，使歌詞、歌曲相得益彰！ 

　　《分手快樂》藝術創作群及演出者都是年輕人，雖不免偶有小小失蹄錯步，但是能如此地內容扎實、言之有物、表演者能力全面、演出精彩動人，實在是少見的、堅實完整的誠懇之作。該劇如果能持續長演，當可將演出打磨得益加光亮，其實更期待這一場東風（春風）可以繼續吹拂，帶來滿眼新綠。