「 」：關於董陽孜書法藝術跨界劇場《騷》的隨想

時間：2014年2月14日 7:30 PM
地點：國家戲劇院實驗劇場

近年來，董陽孜的書法藝術持續地與不同創作形式結合，從建築、設計、裝置藝術，到流行文化，其多元的展現策略，讓書法成為難以被定義，或被框限在傳統表現形式的「新」藝術。因此，把評論文主要標題以引號保留空白，是因為在筆者腦中至少有超過二十個以上的想法，卻怎樣都覺得不是這麼適當。同時，也是在觀賞完之後，找不到適當詞彙來描繪自我內心感受的留白。

聽到「書法藝術跨界劇場」，第一個想法便是期盼看到如金庸筆下，將李白的《俠客行》一詩轉化成令人癡迷的絕世武功，達到天人合一至高境界的橋段。在台灣，年輕創作新銳陳韻如也曾以《飛墨之舞》首次登上法國安亙湖國際數位藝術節，讓「女書」結合舞蹈、互動裝置的跨領域新媒體藝術表演揚名國際。而這一次，董陽孜以恣意奔放、筆力渾厚，且筆順結構一氣呵成的獨特草書風格，跨界構連舞蹈與爵士音樂，在中西文明的衝撞下，展現另一番風味。然而，在《騷》中，董陽孜書法藝術中渾厚的筆力與一氣呵成的完整筆順全然被解構了，留下的可能只是搭配在舞蹈與音樂中的碎裂圖像。由此，「書寫」的整體性在印刷時代被拆解成意義可在任何脈絡中重組的個體之後；又再一次地，在數位世代中被裂解成抽象的客體，而「文字終究都是影像」的激烈宣言似乎也不言而喻的被印證了。

除了「書寫」的本質性議題外，董陽孜（作為藝術總監）在《騷》的自述中，期盼透過書法「線條」、舞蹈與音樂的跨界來產生新的火花。不可諱言，《騷》涵納了好書法藝術、好音樂創作，與好舞蹈表演的重要元素；然而，當書法藝術中筆順與筆力的韻味消失之後，其線條作為有意味的形式也可謂是蕩然無存。依此，書法藝術、舞蹈和音樂三者又如何在互補共織的狀態下，共創一部跨領域作品？這個質疑似乎又將問題拉回到近年來台灣跨領域藝術展演，不斷爭論「什麼是跨領域？」、「如何才是跨領域？」、以及「跨域的表現形式如何可能？」等本質性議題，且猶如迫使我們再次回到柏拉圖的洞穴裡，重新思考跨領域的基本認知與形式問題。換言之，在「跨界劇場」舞台上應「互為主體融合」的底藴，卻在《騷》裡顯得斷裂。起初舞蹈和書法圖像明顯的是舞台上的主角，舞者的身體姿態在快慢律動之間，融合在書法圖像之中，而音樂則較是站在配搭的位置。但，進展到一個色彩變化的最終曲，透過音樂演奏者與舞者具備多重情緒、像似音樂嘉年華會的互動表演之際，令觀者開始遲疑地詢問「董陽孜的書法藝術是否才是配角？」

 圖檔提供| 國立中正文化中心

更進一步，以「董陽孜—《騷》」為作品名，卻因「書法」失去「書寫的時間—運動」，並轉化為「圖像」之際，透過數位特效裂解、旋轉、立體化、形變等造型性的處理，讓書法圖像淪為僅是「會動的特效景片」。於此同時，更有某些圖像細節有明顯的直線切邊，與其它完整的書法圖像格格不入，不知是刻意以筆直切邊來凸顯差異，還是其他特殊的需求？但令人費解的是，如果書法圖像只是多媒體的素材之一，又何需大師的墨寶。逆向思考，既然以大師墨寶為名，又為何僅是讓其圖像輕忽地當成背景？

此外，舞蹈動作則太恪守在既有語言中，更有時脫拍的應和，時而在舞蹈語言與肢體動作之間的模糊，以致難以與渾厚、奔放與自成一格的書法風格相互輝映。而燈光效果又過於俗不可耐，失去襯托主體的角色功能，其中一小段利用影子遊戲投映在白色屏幕中的視覺處理亦略顯生疏，令人不禁憶想周書毅《關於活著這一件事》中，舞者與魔幻燈光效果獨舞段落的精湛控制。因此，全場七十分鐘的表演裡，唯一最令人陶醉的彷彿是那將筆者抽離台灣這此時此在的場域，神遊到紐約Blue Note，或是紐奧良Preservation Hall的現場爵士音樂饗宴。

面對當代數位媒體科技，視覺影像幾乎可說是一種必然存在的功能，人們對視覺影像的渴望與依賴亦全然轉化並體現在自身設計、發展、購買或使用的創作之中。觀看圖像與書寫的經驗已經超越了傳統的書寫與書本形式；更甚之，已經超越了電腦螢幕，而是進入了一個環繞著我們的特殊沈浸視域。在這個環境中，多重感官刺激的閱讀形式允許更大的可能性，並提供著多重層次的意義表達。或許是因為「台灣國際藝術節」（TIFA），亦或許是因為「董陽孜」（以藝術家之名），所以一票難求，連周美青和龍應台都選擇在開演的第一場就前往觀賞。於此，或許我們更需要呼籲的是，欲讓創作躍進的同時，臨場觀看的主政者是否應思考如何投入更多的藝文資源，輔助創作團隊，促使其更加精進，創造更具國際水準與視野的好作品。

                                                                                              邱誌勇 2014年2月 15日凌晨

 圖檔提供| 國立中正文化中心

相關評論
 以即興反東方美學的《騷》--張小虹