以即興反東方美學的《騷》

 圖檔提供| 國立中正文化中心

        如果不徹徹底底解構書法，如何有可能找到藝術創作形式的「新生」？

        《騷》之所以令人眼睛一亮，正在於以書法藝術家董陽孜的墨寶為出發，徹徹底底解構了書法之為字，書法之為氣韻生動，甚至書法之為線條律動的傳統認知。

        《騷》之為擾，第一步乃形聲，帶入「爵士即興」，張坤德、魏廣皓、山田洋平的現場演出，讓人擊節，小喇叭、薩克斯風、黑管、低音大提琴彼此尬音樂尬得痛快，舞台上爵士即興又與舞者的接觸即興，此起彼落，交相應和或抗頡，催枯拉朽出滿地滿牆的飛墨投影。只見音符催動肢體、肢體牽連影像，你來我往，滿是隨意自在的幽默，剎那間白地黑影落英繽紛，好不熱鬧。

        《騷》之為擾，第二步乃虛實，當代的多媒體在技術面早已神出鬼沒，但在藝術面卻不易形構風格。陳彥任在《騷》的多媒體創作異常精彩，影像出現與消失的節奏，影像的尺度、運動與變化，影像與舞者、樂手的詼諧搭配，都掌握得宜，更將「飛墨」之「飛」視覺化為影像的流變生成，將「墨」碎形化為黑色的音符，黑色的雪花，黑色的火星文。而李建常的燈光與高豪杰的舞台，更讓黑與白、肉身與投影（包括幻燈投影與舞者的身體投影）的虛實幻化得以流暢展開。很久沒有看到這麼乾淨的舞台，展演出如此目眩神迷的影之舞。

        《騷》之為擾，第三步乃動靜，三名黑衣舞者，或獨或雙或群，肢體收放之間與現場音樂、現場投影交相錯位，動靜有節。自編自舞的羅文瑾，有台灣舞者少見的內在沈靜力量，先是以著重手腕細膩度的東方身體線條出現，乾淨有禪意，但接下來則是一步一步開始解構東方美學的飛墨與氣韻，隨著樂聲與影像的起落，身體痙攣抖動，時如逗點時如頓點般遊走全場，後更隨著即興爵士自在舞動身體，跳脫框架，隨意穿插藏閃於影像、樂手、舞者之間，煞是動人。另一男一女舞者，先是以雙人接觸即興入場，但身體的流動度與自信度略為不足，有些地方顯然在等候著與音樂、影像合拍，而略顯駝背的男舞者，更時而讓肢體的流動節奏，卡在肩頸之間，不夠順暢。

        整體而言，《騷》給出了一個原先在創作意圖之外的驚喜。原本藝術總監董陽孜的意圖，乃是要讓書法線條活起來，達成與音樂作為線條、舞蹈作為線條的「跨界」合作。但《騷》卻讓一般認知的「線條」，變成了「逃逸之線」(ligne de fuite, line of flight)，在「線條」之中卻逃逸於「線條」之外的「逃逸之線」。

        一般認知的「線條」，多指曲直波折的形態變化，而書法更被視為以毛筆運氣操作線條的極致，轉折間帶動方向、力量、速度的變易，氣韻得以生動。這樣的「線條」觀所對應的，自然便是舞者的身體線條與音樂的主調、主題、動機（或從音波到五線譜也行）。但《騷》所給出的「線條」，除了這種一般認知的「線條」之外，更是「跨界」創作不可或缺的由「點」到「線」。

        此處「點」所強調的是個別領域清晰、傳承清楚的藝術範疇，如書法，如繪畫，如音樂，如舞蹈。而「線」所強調的則是創造能量的流經與串連，不是由「點」連成了「線」，而是由「線」串出了「點」（此時的「點」已非獨立存在的「點」，而是線所經過、所交錯、所糾結出的「節點」）。換言之，真正精彩的「跨界」創作，沒有星棋散佈的「單點」，只有網絡縱橫的「節點」。

        以《騷》為例，如果爵士樂還是爵士樂，現代舞還是現代舞，多媒體還是多媒體，那《騷》便不是「跨界」創造，而是1+1+1的無機組合（或為墨色之「烏」合）。而《騷》之「跨界」，正在於讓爵士樂不再像爵士樂，現代舞不再像現代舞，多媒體不再像多媒體。君不聞舞台上的小喇叭有時解構成吹嘴，薩克斯風的音色有時詭譎難變中西，君不見舞者時而優雅時而癲狂，在即興中反即興，以東方美學反東方美學，而多媒體的黑白動畫與舞者、樂手虛實交錯，出現默片般的動感幽默，原本應該承載的線條流動，更在結尾時徹底將「墨」回歸為「色」，以妍麗繽紛的色塊，驅趕黑色的線條與留白，讓多媒體的「多」不再是種類數量上的加成，而是當代藝術與哲學「多樣性」（multiplicité, multiplicity）的展現，給出了破格的創造可能。

        因而《騷》的「跨界」創作所啟動的，正是音樂、舞蹈與影像的「解畛域化」，讓新的形式與動量，彼此竄動推擠，串連轉化於音樂、舞蹈、影像之間，讓「逃逸之線」旋地扶搖而上。

 圖檔提供| 國立中正文化中心

相關評論

「 」：關於董陽孜書法藝術跨界劇場《騷》的隨想--邱誌勇