造型性的影像 ----看「來美術館郊遊──蔡明亮大展」

圖板提供：北師美術館

造型性的影像

看「來美術館郊遊──蔡明亮大展」

原來安坐在山野廢墟裏的對談中，蔡明亮的電影逐漸變成他一輩子的影像倫理學：我如何拍出“你的我”之同時，也要有你的自我表現？這是我對他們倆是同志愛的理解方式，除此什麼都不重要。這是一對不同凡響的「男男」，不是通俗定義與典型表現的同志，至少在此是；多半是蔡主動講話，嘮叨不停，說不會但其實是，如關心對方太過頭，想太多，或管得太多等等；如有時蔡像是老媽，探問寡言的李康生。兩人時而是導演與演員的關係，但有如摯友，又像是親屬如父子，與生活中的同性伴侶，時而是彼此位階的顛倒，蔡就像典型的女性，是情緒波瀾的顯露，不斷詢問淡定的李，但前者的躁動又像是男性對女性的攻勢，對照於李的靜懿陰柔。其實，是男是女都不要緊，這對「男男」已非男性的性傾向所能界定，有某種稀有之愛在兩人之間流動著；這裏是構成直角的兩牆面，兩人各據一隅，兩張椅，面朝鏡頭，斜攏並坐，背後各有一扇破牆的空窗，綠色的大自然映入眼簾。這種對稱性的人物型態，還反映在這部影片《那日下午》有兩個投影在北師美術館的地下一樓所在，觀眾可隨興站坐躺臥，放置大量畫有高麗菜圖案的抱枕（源自電影《郊遊》的著名物件）隨意使用。

《那日下午》是「來美術館郊遊──蔡明亮大展」的亮點，讓人瞥見蔡明亮有著作者電影論的身影與嫡傳，但有意思的是，這裏不是法國6、70年代新浪潮那樣的知識與電影美學的氛圍(不過，說是在地化的變體也可，但那理應發生，不會有何特別)，而是以人對個體性的關注，跨出電影工業體制的圍圈，穿梭於其他藝術類型的可能試探。就前者來說，個體性的關注不是孤立於世界的無端吶喊、無顧他者的唯我自恃與瞎搞盲燥，而是始終關注於空間的社會性、政治性與性慾性，認同在此遭到解離的社會孤絕，譬如城市裡的公園，都市的邊緣地帶與廢墟，停建荒廢的大樓與空屋等等，始終暗藏著高度的表意系統，慾望流動與精神無著的遊蕩是彼此互陳。就後者來看，這是這個展給人啟發的要項:嚴格講，來北師美術館看展，不僅可以看到電影，更要看的是電影的解構，於是，要看的與其是電影，倒不如說是電影性，是電影感在這展覽空間裡的到處滲入與穿透，或是反過來說，是電影影像來到它原本依附的造型、材料與空間意念——即使這些裝置是蔡明亮的藝術創作，沒有所謂的還原，以及這類的本質論。

雕塑般的樹枝裝置，是情境的刻寫，劇情的線性敘事被抽離，成為一幕幕動態影像的投影；這是某個關鍵段落的縈繞，永遠的重複，形成一個個特定的空間或時空，像是單子元素的所在，串聯在一起可以成為故事，也可以不需要成為故事，或是成為各種可能的故事，從而把電影《郊遊》解構成它的影像造型、場所造型或時間造型等等。這些迷人的影像佈署是造型性(plasticité)的影像與電影影像，也是法國的藝術學者Raymond Bellour在l'Entre-images的名著中處理的藝術類型跨域的影像課題－－在蔡明亮這裏，我們看到實體的簾幕，投影的是李康生舉牌的建屋廣告，斑剝的壁面，流浪狗群的一幕等等。就台灣的電影藝術來看，「蔡明亮大展」在美術館的實驗展出無疑是一個創舉，在策展模式與美學理論探討上具有里程碑的意義。這還是策展的一個小步的跨出，但就蔡明亮這位導演來說，劇場、藝術展的跨域探索已是大步向前邁進了，值得肯定與推崇，縱使在展出技術上有些值得討論的地方，譬如二、三樓在開放空間的影像投影，流明度似乎不夠，產生了想融入環境又顯得意圖不明，有些投影的位置不夠精確，照到電器開關，或效果模糊，無法產生或有力詮釋其電影固有的黏滯視覺與感知的影像張力。

其實，「蔡明亮大展」這已不是單就美術館的電影，或是所謂的後電影(post-cinema)所能論定了，因為其獨特性在於本文前頭所揭櫫的個體人際的關注，在此的個案是同志，但可以擴散到各種關係上。更甚者，演員在此，反而是像演出導演自己想演卻無法演出的人，一位在導演心中無可替代的人，以至於讓我覺得蔡明亮的電影在此是個體化的影像實踐，差的只是他不演，他執導，所謂的「蔡明亮大展」，做出由他人代演的行為藝術。

2014/09/01陳泰松