選題、選物、選角：晃晃跨幅町的《慾望街車》

《慾望街車》劇照        攝影｜嚎哮排演黃建豪        圖片提供｜晃晃跨幅町

以前看電影《慾望街車》時，注意力都放在角色之間的對話，再來是他們的身體互動。那些現實的場景，從一簾之隔的客廳與臥室到一牆之隔的前庭與街道，乃至匆匆駛過的慾望號巴士和女主角約會時陪襯用的爵士樂酒吧，對我來說，一直不太有實質意義。所謂的「寫實」，在腳本中集中在兩大看不到的東西，一是角色的階級文化，二是他們的心理運作。

此外，編導的高竿之處更在於不讓人輕易地喜歡或討厭角色，反而透過赤裸呈現他們的匱乏與悖德，使觀眾在認識真實的同時，跟情緒保持一定距離。我們的確會為了角色關係有何進展而揪心，似乎總有什麼深層事件或矛盾將要「爆開」，但絕不至於支持或反對誰、特別關注或忽視誰。

就這些特色來說，幾乎是為了台南藝術節才成立的晃晃跨幅町，不只有著到位的劇本重譯，選題方面更贏在起跑點。雖然這部電影本來就脫胎自舞台劇本，但其中有些部分特別適合擺脫電影擅長再現的現實空間，因此重新發展回劇場作品是個聰明的選擇。舉例來說，史丹利百般探查的布蘭琪所到過的廉價旅館，在我們歷經了整個故事後，其實仍然無法確證其真實性──果然在晃晃跨幅町的版本中，原有地點被拿來開刀，改成更符合台灣在地脈絡的旅館名稱，畢竟這個符號是功能性的，只是為了滿足想像和社會底層的文化表徵──觀眾第一時間知道的，是這些訊息再次反映了布蘭琪和史丹利的個性：前者因喪失土地和愛人，而開始著迷於異性和所有虛華事物，後者習於直面血肉現實，對所有的不如己意（包括不解和感到好奇的人事物）不耐，衝撞到底。這就讓創作者可以藉由劇場中的物件與空間自由發揮。此外，重看這部1951年的經典，一些畫外音也略顯簡單拙劣（如布蘭琪聽到的槍響），而我們都知道，這項技術意味著的雙重時空並存及心理世界建構，向來是劇場的守備範圍。

晃晃跨幅町的《慾望街車》懂得選題，也會選物與選角。電影中角色往來於其中的樓屋與臥室，在此被不同方向嫁接的金屬梯架所替換，但與其說替換，不如說「抽象」：抽掉表象，呈現本來面貌。如果現實空間只是角色關係與生活型態的反映，簡約即可達到效果。另一方面，這些梯架也是角色心理的運作，一來一往一高一底，都是史丹利、史黛拉、米奇和布蘭琪的糾結互動，他們藉此回到原點，給自己和對方機會，再又被拋出遠方，迷失自我。這是選物的部分，四兩撥千金，極具巧思。

《慾望街車》劇照        攝影｜嚎哮排演黃建豪        圖片提供｜晃晃跨幅町

在選角方面，將房東一角改為如說書人般的旁觀者，一切顯得更疏離。誠如前述，我們很難完全同情布蘭琪，就算她的遭遇令人憐憫，那種歇斯底里與愛慕虛榮也絕不討喜；我們固然覺得史丹利暴力野蠻，俗不可耐，但恰恰是那種急躁促成對表象背後真相的探查。透過角色的互動，故事發展下來，觀眾若有絲毫的情緒，都是因關注事態和人情變化而來，不太是對角色的疼愛。這本來是電影及劇本就能達到的效果，晃晃跨幅町的版本卻把原本入戲的房東，改為冷眼看待角色互動的如命運之神般的出戲存在，加之冰冷的梯架和時不時灑落的慘白燈光（開場時史丹利與朋友們打撞球時的氛圍因此特別荒涼），「陌生感」硬是比電影版強上許多。

最後說說通常意義的「選角」吧。雖然整體而言，這次的新編劇場版較經典電影版低限或冷調許多──這絕不是更「稀釋」的意思，對我來說，就作品的精神而言，可能是「劑量更強」的──但演員們的個人特色都相當突出。蕭東意的舉手投足配合台詞，有些段落還是相當搞笑，蔡佾玲讓人拳頭都硬了的公主病表現，也確實是超可愛的，王宏元戲中的憨直與崩潰完全延續了電影中的米奇，買黛兒逆來順受乃至愛到卡慘死的形象也迅速喚起觀影時的回憶，賴澔哲擺盪於娘氣與漠然的表演令人佩服。這些現在正在台灣劇場圈努力的演員，為這部作品帶來了更多溫度。

至於這回劇場版史黛拉怎麼面對史丹利對布蘭琪的所作所為？故事停在哪裡？跟電影版有何不同？觀眾自己去看吧！這是一部只在台南藝術節演出實在太可惜的作品。

《慾望街車》劇照        攝影｜嚎哮排演黃建豪        圖片提供｜晃晃跨幅町