藝術領域為什麼反映這麼冷？--大學美術術科考試

　    大學美術術科考試日前引起極大爭議，讓藝術領域的問題難得的上了新聞頭版頭，然而相對於一般社會大眾的關心，藝術領域似乎較無反應，目前僅見視盟發表聲明，然而對這個許多視覺藝術領域朋友都有過的術科考試經驗，為什麼反映這麼冷？

　　或許我們可以試著猜測藝術領域對此事件反應冷的原因，一方面可能是對大多數的人來說已經沒有切身相關的利害關係，另一方面則可能是對術科考試的有效性感到失望，畢竟術科考試的內容與大學美術系課程與當代藝術領域的差距實在是越來越大，但是這不就是我們該關注的嗎？考試領導教學，而教學影響的不只是赴考的學生，以接觸面來看，其實也影響著一般社會大眾對美術系的認知與想像，放棄對術科考試的討論與改革，其實某個程度上也放棄了藝術對社會的影響，也放棄了對社會大眾說明自身的機會。

　　另一方面，如果現在的術科考試樣貌是由大考中心或是教育部等行政部門強力介入所造成的，各大學美術系都無法滿意於此，但是又無力爭取，那麼透過這次的討論聚集出意見，是不是也是透過公民訴求來與行政體系抗爭的機會呢？畢竟各大學美術系所需要的特質都不一樣，透過統一的術科考試來甄別應該不是最佳的方式，而且藝術相關系所在強調產值的行政體系中，面對少子化的現況，如果不發出自己的聲音，顯然就是最直接被犧牲的一群。

　　當然，據了解目前事件已經有成立自救會與立委等介入，進入公部門的處理程序，然而這只是爭取最基本的公平性問題，不過藝術領域是不是要持續藉此關心相關事件呢？藝術領域的媒體要不要藉此討論術科考試的問題呢？這些問題其實並不只跟考生有關而已。

　　當然，目前為了最基本的公平性問題，許多影響更深遠的討論暫時是被壓抑的，畢竟例如規則的統一執行與用紙的統一等等都是公眾認同的基本信任問題，然而在相關的討論中，我們也發現，對術科考試的許多概念基本上是毫無共識的，甚至有大學教授與畫室老師在網路上有激烈的討論，而這些爭論其實是需要機會來凝結共識的，不過術科考試廿年來歷經許多的改革，這些改革卻從來沒有公開面對公眾的質疑，這也導致許多對立的累積，但是這些對立不見得是利益上的衝突，反而可能是一般概念與學院發展的落差，而進行大量有系統的討論來凝聚共識正是目前最欠缺的。

　　其實，回想當年素描也曾經是只能用炭筆或是鉛筆、只能用黑色，但是如今官方的素描版畫雙年展的定義卻是如此寬廣，這中間的發展其實有有過許多人的努力，光是當年的國立藝術學院為了素描能不能有顏色等爭議，就曾舉辦多次座談，甚至引起大學教授彼此拳腳相向，正是有過去的這些努力，藝術的疆界才被推廣至更深遠處，而今，期待藝術領域能藉此機會，正面的迎向問題。

藝術領域是不是要持續藉此關心相關事件呢？