給年輕編舞家舞台

2010年華盛頓郵報莎拉考夫曼以此篇描述美國現代舞的存亡現象，拿下了普立茲新聞公眾服務獎的真實事件。

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/02/AR2010040201353.html?fbclid=IwAR3lgQ7288myjlm3f8IbvEuixm1iSrDeP688xPH_A04szBqq5AW20ORJM08

圖片來源｜Washingtonpost

內文主要提及遭受雷曼兄弟事件波及，以及瑪莎葛蘭姆與摩斯康寧漢等現代舞舵手相繼過世，紐約的舞團面臨嚴冬，紛紛裁員縮編，原本全球走透透的巡迴，現在一年能有一次公演就偷笑，原本編大作品的編舞家，退回學校教學，竟被要求編「微舞作」。現在一個晚上的演出得演出不同編舞家的合集，才勉強有票房，單一大作品根本賣不動等等的慘況。（後半段有提及兩位足以復興大業的救星案例，其中一位的作法，在我看來不就是台灣舞蹈圈一直以來的狀態嗎？）

關於一個晚上推出不同編舞家的短作集結這件事，近幾年頗有感，我們改換了名目與作法，叫做「給年輕編舞家舞台」，一個晚上推出幾位舞蹈新人的創作，看來是個WIN-WIN的局面，給年輕人機會不但有意義，同時票房上感覺也有了加乘效果。

「給年輕編舞家舞台」這件事最早從1995年兩廳院的「實驗舞展」，到2003年更名為「新點子舞展」迄今也有24年。但「新點子舞展」比較偏向策展，或是有代表性的創作，也許偶有新人，但本質上並不是以「給年輕編舞家舞台」而存在的，反而是國藝會從2008年開辦的「新人新視野」，11年來已提供了36檔舞蹈創作的呈現。

這樣提供表演場地，舞台技術與行銷通路的平台，很多舞團都有提供，三十舞蹈劇場邁入第十六年的「三十沙龍」，於今年七月分兩週展演了七支新人創作(註1)。除了「三十沙龍」以新人新作品為主的擂臺，還有這兩年開始的相遇舞蹈節，用SHOWBOX策展的概念，來包裝近年優秀的已發表舞作。像是上個月賴翠霜舞創劇場《孤單合奏》則是用策展來包裝新人新作品的結合。 

除此之外，從雲門2的「春鬥」、舞蹈空間卅週年推出的七檔創作《勥》，何曉玫「玫舞擊」舉辦的「鈕釦計畫」、姚淑芬「世紀當代」從後期的孵夢、永康藝族、鮮人跳、驅動城市等等，或是高雄城市芭蕾的點子鞋等等，各個舞團不遺餘力將新人創作推上線，但看來多少都有裙帶與各自守備範圍的關係。

若將「給年輕編舞家舞台」，解釋成提供了一個技術與行銷協力，讓年輕編舞家先免除了找（租）場地，設計團隊，行銷與售票管道、後續行政等等雜活，先專心於創作，那這樣的平台也能將台北藝穗節納入，先讓年輕藝術家透過實際演出經驗，來驗證是否有能力或適不適合繼續走創作這條路，但技術、行銷這些能力是否也需要一併具備，和創作真會背道而馳嗎？

這件事情從不同角度有不同的觀察，對新人而言，這樣的短作在同一晚推出，赤裸裸的彼此較勁，是好壞立判的殘酷舞台，但初生之犢不畏虎，偶有佳作，但是下一步呢？新人面對試煉，養足了創作的勇氣，打開被看見的第一步，但是多少人看見，怎麼知道自己適不適合，要累積多少作品跟創不創團有無相關？要擠入補助編制的輪迴中嗎？

在短短幾個月中，看到大量的舞蹈創作，在目前台灣舞蹈教育著重在訓練舞者，而非創作的體制中，這樣重「量」的現象，讓我覺得有些不安，因為量大，不乏有優秀作品，三十舞蹈劇場的「相遇舞蹈節」讓這些作品有了第二次被看見的機會，甚至在這樣擂臺後還會選出一支作品有第三次更完整的被看見。

有沒有一套管道，不是透過計畫案甄選，而是透過競爭淘汰，無論是三十舞蹈劇場的嚴選與觀眾評比勝出，或是台新獎的提名等等，或是經過市場考驗等等機制，累積出編舞家的實力與野心，在歷經淘汰萃練之後，有沒有可能進入更大的藝術節，或是國家表演藝術中心的採買名單，或是擠進國際經濟市場？

或是我們真的需要這麼多編舞家嗎？我們需要食之無味棄之不可惜的創作嗎？若缺乏對「創作」的認真看待，若缺乏「下一步」的計畫，「給年輕編舞家舞台」很有可能只會曇花一謝。

（註1）第一週包含了之前在日本NOISM舞團，2016鈕釦計畫的簡麟懿、與台藝大畢業的邱于庭創作的《與光同塵》，還有作品於去年被選入焦點舞團的畢業作，林澤安與徐珮嘉的《一隻手的距離》，還有去年以作品《八八》的林廷緒，帶來由道教科儀衍生出的創作《紅頭裡的金烏雲薦》，以及北市大舞蹈系學生黃靖舒與施旻雯帶來的《荒衍》。以及第二週以台北市大舞蹈系友為主力，陳昱清的《真人啟示》、周寬柔的《我以為她》，以及一支韓國團隊以 K-POP為題創作的作品。