論❮是什麼使今天的影像如此不同，如此有魅力？❯

剛看完位於鳳甲美術館的 ❮是什麼使今天的影像如此不同，如此有魅力？❯ ，因為此展給了我一個滿愉快的春際午後，因此希望回饋一些想法，有些地方不太確定是否理解正確，若有誤會請見諒。

以影像為題的作品或展覽已經不是新事情，改編了理查 ∙ 漢密爾頓的作品名稱為題，「今日」一詞與這個標題所指涉的普普拼貼作品，都暗示了這個展覽意欲拆解、釋疑影像在當今生活中的運作與角色。然而不只是日常生活中的影像，展覽作品以複數的媒材與形式，同時指向「影像」的主題，也反身性地呈現了藝術中影像的多種侵入及存在方式。

首先我覺得這是一個具備策展意識的展覽，策展人陳韋綸擔任了很好的調度角色，展覽分為「電視光」、「自然光」、「媒體（網路）影像」三個展區，以黃海欣的作品在之間串連，誠如上述，在不同的影像裝置（如 ❮David❯ 系列）或裝置化影像（如 ❮一些成為天空的照片❯，因為一次必須貼出很多張），繪畫反而是很合適的開場白。

第一個展間是「電視光」，光線昏暗，角落擺著黃海欣的 ❮闔家觀賞❯：灰色的房間裡頭，一家人坐在長型藍色沙發上看電視，牆上掛了一幅畫，房間角落擺了一株盆栽。展間刻意複製了畫中情景，畫作旁邊也擺了個藍色的單人座沙發，沙發旁是一盆琴葉榕，展間另一頭則是王雅慧 ❮旁觀者❯ 的三頻道錄像在螢幕中交替閃爍著，在昏暗展間裡，就像是半夜忘記關的電視機那樣。

有細節的佈置是有趣的，它就像把不同色塊接合的漸層，展場因此轉變為一種情境，作品的並置也超越了陳列，成為在形式上互相補述的集合體。

王雅慧的 ❮旁觀者❯ 更進一步思考了「電視光」，影片中，自然景觀模型上立的空白看板反射的是真實世界的電視光源，因為不夠聚焦而呈現扭曲模糊的光影，畫面時而是模型全景，時而切換到看板的全螢幕，似乎在說觀者就算意識到了自己的觀看位置，也無法脫離注定為虛構的建構情境。

第二個展間是「自然光」，與上個展間不同，採光使用大樓窗戶透進的自然光線。謝佑承 ❮給藍色的藍圖❯ 和蔡宗勳 ❮西曬❯ 兩件作品都像是一種螢幕的比喻，布簾和台座上的字樣也像是字幕，但文字內容對我來說比較難解讀出明顯的意義，閱讀後會增加對作品的疑惑，反倒是 ❮給藍色的藍圖❯ 中的「error404」比較直接讓人感受像是投影機的螢幕畫面，這可能是我還沒領會的。

這兩件作品都是以物理的方式呈現螢幕的概念，螢幕在此是抽象意義上的「乘載影像的平面」。自然光中的影像與眼睛是有距離的，自然光會灑在同個空間中的所有事物上，換言之，自然光會使空間現形，也許是螢幕、地板、牆壁或者觀者的肉身。

這與「電視光」的展間內，光源與影像之間幾乎毫無距離（或者說光源的位置幾乎等同影像的位置）很不一樣，自然光讓會讓人發現周遭的存在，具有顯露周遭世界的效果，而透過電視光只能看見影像。在觀看電視或任何影像的載具時，因為專心於那個方形、發光的螢幕，所以身體好像消失了，意識變得薄弱，而在自然光之中觀看時，自我（或者自我的身體）容易被意識到，所以在第二個展間中更能感覺到螢幕的物理性質，螢幕和影像都是物件，也比較清楚指涉了螢幕和影像間的關係。

同個展間內，張卉欣的 ❮一些成為天空的照片❯ 在街頭拍攝，印出照片後把城市物件抹除，留下帆布、大型輸出等人造物上的天空圖樣，又把這些抹除和留下拍攝下來，最後展出的是照片。展場內，這些照片被擺放在同樣把天空框限在矩形裡的大樓窗戶旁邊，經過拍攝、塗抹、印刷，模糊至無法分辨是否為「真」的天空不就正具備了影像欺瞞的特質嗎？

第三個展間讓我感受最直接，展間很大，大燈全開，一進去感覺所有都無遺地被揭露。莊培鑫的 ❮David❯ 系列裡，藝術家透過圖庫網站購買了一張白人男子的照片並為之取名為David，進而衍伸出一系列這個虛擬身份的歌曲與合成唱歌片段。鄞冠宏 ❮大家都叫我觀音❯ 則是擷取反男性凝視的電影片段，藝術家再以GIF迷因的形式重演。

兩件作品在藝術家的真實身份與網路傳播影像之間交織出張力，若能看見旁邊黃海欣畫作 ❮好日子❯ 裡的人物拿著的手機螢幕，上頭也很可能是這些無從溯源的網路影像，這也是個有趣的呼應。

兩件作品似乎也都呈現了某種屬於當代的創作，在討論雲端影像之複雜時會出現的複合狀態， ❮David❯ 系列具有裝置、雕塑與現成物的元素， ❮大家都叫我觀音❯ 則是在牆面穿插著截圖、手稿與錄像，透過穿梭間的閱讀才能領會到那種難以言喻的流動影像。

但讓我有點困擾的是， ❮大家都叫我觀音❯ 這件作品兼具影像與女性大眾影像的母題，不管哪一方面都難以忽略，在展題和其他作品無法呼應性別議題的情況下，顯得有些突兀。

我喜歡這個展覽的另外一點就是輕巧，作品與策展都具備某種創作者的細緻，比起論述型的展覽更強調身體的感知與覺察，❮是什麼使今天的影像如此不同，如此有魅力？❯ 一展塑造了策展論述與作品清單無法取代的現場，我認為這是值得學習的策展調度方法之一。