雙股花藤綿延，一場風俗移遷──《花囤女》

演出：榮興客家採茶劇團
時間：2021/08/14 14:30
地點：臺南市文化中心演藝廳

文　蘇恆毅（中正大學中國文學系博士候選人）

從《駝背漢與花姑娘》（2017）、《一夜新娘一世妻》（2020）到本次的《花囤女》，是王瓊玲第三度以「臺灣大歷史脈絡中的小人物故事」為主題、且尤以女性敘事為中心的劇情內容，與榮興客家採茶劇團合作。但本次較不同的是，前兩作是王瓊玲依據自己的原著小說親自改編，而《花囤女》則是全然的新創故事，在作意上，更有將劇作內容更深入地與客家文化結合的意味。

近年來，無論是在研究與創作，比起大江大海的大文化脈絡敘事，更多時候關注的是在大敘事下的個體「小」敘事，藉以從中看見存在於歷史中的不同身影，並建立臺灣歷史與文化的多樣性。但較為不同的是，《駝背漢與花姑娘》及《一夜新娘一世妻》都有被特意突顯的日治末年的戰爭背景，《花囤女》則減少此歷史脈絡，將此時代背景縮減、化約為一場武戲，使得歷史描述被模糊化，並從而強化超越時間的風俗文化──即此劇所關懷與反思的「童養媳」風俗。

演出形式上，《花囤女》未依循三腳採茶戲的演出形式，而是採用雙旦的雙重敘事結構，兩個敘事相互交錯、纏綿，表現姊妹間對彼此生命經驗的探問與嘆息，勾勒出同是童養媳、但各自的命運卻不相同的境況，此點已可看出編劇有意在三腳戲的基礎上進行變化，使客家戲的演出形式不再拘於一格。

故事內容雖是民間故事常見的「雙生子不同命」的主題，但兩姊妹的分離與不同命運，卻又可與舞台設計相輔相成。如本戲最重要的象徵物：分玉環為玉玨、兩人各持一半的單邊耳環，引出兩姊妹被拆散後的不同命運──一方未得養父母愛憐、卻得到養兄疼惜，另一方則雖得養母悉心栽培、卻被養兄輕視。而此種命運如何被對稱地呈現？以布景設計來說，婚禮現場懸掛的雙囍是一半實心、一半空心藉以表現姊妹婚禮當下的不同心理狀態。以舞台設計來說，姊妹對訴時，兩半圓弧舞台是以外圈相對，表示兩人尚未完全交心，而至劇末，方組合為完整的圓環，作為玉玨相合、手足團圓的象徵。

此種設計，是對稱、也是互補：對稱出姊妹的不同命運、也互補出他們對得不到的事物的渴望，更象徵本為分散的手足、最終團圓相認，由此足見編劇與舞台設計的配合與用心。

但此本場演出較為可惜的是，或許是受到演出場地的時間限制，演出中主角親生母親（吳卉卉飾）在分別為剛出生的兩姊妹穿耳、分裂玉環時，僅以旦角懷抱嬰兒、以獨唱進行演出，刪去實際行為的做功，儘管演員的唱功已對人物情感有極好的詮釋，但缺少做工，則難免使人稍感不足。

此外，演出場地也一定程度地限制了演員的演出能力。以過去看此團過往的表演情形、以及本次演出當下的整體表現，嬌妹與春妹兩位主角（陳芝后、吳代真飾）的詮釋應有足夠的渲染力，卻在本場次的演出中，時有音效造成的語音黏滯、或是唱功未與演出空間產生共鳴，從而使本應經由演員的唱功渲染劇情的效果難以達成──儘管故事本身仍是動人的，從觀眾的表情亦可明白這點。然空間所帶來的限制，實為非戰之罪、難以苛責，也相信此作在其他的表演場地中，能夠有更好的表現效果。

回到《花囤女》的作意上，誠然，此戲意圖經由童養媳的生命故事，表述過去婦女生命無法自主的境況，反思此風俗不近情理與拆散親情的殘忍，並經由一對姊妹的分離與重逢、以及他們的下一代的婚戀自主的想法轉變，引起對人物的憐憫──此點確實達成了，也一定程度地清滌曾遭受過此命運的心靈。然而在這脈絡之下，此劇或可再作另一層思考：若是嬌妹與春妹不是姊妹，是否還會在基於手足之情的相互憐惜下允許他們下一代的婚事？而此結局是自由戀愛下的兩家聯姻，看似破解了花囤女的宿命，但子孫繁盛的生殖目的，卻仍舊無法擺脫？

以第一場兩姊妹相認前，對於子女是要結婚、或是招贅沒有共識的情節，已可約略得知，縱非是以童養媳的形式延續上一代的命運，但子女婚姻的決定權，仍在長輩手中。至於花囤女風俗，除了有養育層面的經濟目的外、尚有子孫繁衍的生殖目的，儘管經濟目的已隨著自由戀愛破解，但劇末老管家一段揭示臺灣當代社會問題的「這樣就不怕少子化了」的科諢，實則說明傳宗接代的目的終須達成。

以劇作呈現的時代而言，尚可理解此兩種觀念的留存原因；但對於劇作所要投射給觀眾的當代意義而言，反而尚未全然脫出傳統窠臼。至於該如何脫離這樣的觀念？此劇似乎隱然帶有「時代觀念緩慢變革」的能動性──如同「花囤女」的童養媳風俗終將消失，隨著時間轉移，或許婚姻自主、以及綿延子嗣的「愛情、結婚、生子」也不再是一組流程，婚姻觀也會轉變為符合當代社會風氣的狀態。

每個時代總有屬於當下的風俗與相對應的委屈，但時代變化，過去的傷痕仍在，但可阻止同樣傷害一再發生，而過去的委屈，則可經由訴說洗淨、並為後世所惜所誡。如同劇末唱詞唱道：「今日暢言花囤怨，盼望人間多愛憐」，正是此理。