一場不具名的佔領運動—《複本》黃奕捷、廖烜榛個展

九月底於台北當代藝術館的展覽《複本》計畫的起始點，是從318運動（又稱太陽花學運）期間，黃奕捷、廖烜榛和社運參與者一同製作的紙模型為基礎，後續於2019年開始發展[1]的兩件作品《紙建築》、《複本》，以及其他社會運動中遺留下來的廢棄物所構成。在太陽花學運結束的後七年，再次以此運動作為對象，不僅是要對這個「對臺灣社會具有重大影響力」的事件再次進行提問外，同時也藉此思索社會參與和藝術實踐間的關係。

「複本」於台北當代藝術館展覽現場。（圖片由藝術家提供)

在2014年318運動的立法院佔領現場及其周邊，由學生在場內組成藝術小組製作各種標語與圖像，將議場轉變為抗爭的場址；北藝大美術系版畫工作站印製的「退回服貿」、「捍衛民主」等布條；退場前一天，臺藝大雕塑系製作象徵學運的大型向日葵雕塑等。或是如藝術家陳敬元的《議場裡的肖像》、《佔領地138小時》，藝術家帶著他的畫具進行「戰地寫生」；或是藝術家袁廣鳴受學生的委託，以他擅長的運鏡手法呈現立法院的作品《佔領第561小時》。特別是在退場後，時任台新藝術獎提名委員的張小虹，意圖將「太陽花學運」的運動本身提名為藝術作品，引發藝術圈內對於「運動本身能否為藝術」的激辯。

318學運佔領立法院現場。（圖片來源：Google立法院全景圖）

張小虹將運動詮釋為—迫出藝術與非藝術的行動，她認為此運動帶來事史無前例的的能動性，它超越了既存的藝術價值，顯現出在全球抗爭浪潮中的在地體現。[2]陳泰松則強調，對運動進行提名的動作，顯現出藝術想要在藝術（藝術政治化的藝術）的象徵操作中，獲取太陽花運動自身的實質效力，而運動本身的政治效力與歷史軌跡，恐怕透過藝術評論也難以壟斷其意義及價值定位。[3]汪彥成則是在〈這不是當代藝術，這是打倒當代的藝術收割〉[4]中提到，運動中的政治、群眾、知識與情感的動員，早已超出藝術家個人的身份展演與藝術上的政治目的，在試著以藝術框架去定義運動前，或許要先理解抗爭行動者的意願、和藝術的關係與距離、以及其身體與心理感受等問題。在這個議題上，每個人採取的切入點都有所不同，但此涉及廣泛群眾的行動中，似乎只有揚棄個人身份的利他主義，才得以讓參與運動的群眾拋棄成見，自主地在其中安置自身的位置。

《紙建築》於台北當代藝術館展覽現場。（圖片由藝術家提供）

回到「複本」的展覽，黃奕捷、廖烜榛及相關社運人士，以紙板製作立法院周邊的建築模型，在運動當下的目的是，讓現場能標示出佔領現場周邊活動與群體，資源調度與動線安排等等，並未將其視為藝術家個人展現的產物。雖然模型在事件結束後為他們所收藏，但他們於2019年再次將殘破不堪的模型帶回青島東路上，與其他社運人士共同修復、展示、送上回收車，僅留下由李旭彬捕捉的攝影紀錄為證，以此，向這個應被視為歷史文物[5]的模型告別。雖然在前述的作品案例裡，創作者居於這個佔領運動的姿態是模糊的，甚至難以區分兩者的差異，但在告別模型的行動本身，即在身份上—對藝術家/社運人士、個人性/集體性之間—做出了區隔。當然，在展覽現場看到的作品《紙建築》，以及邀請建築師李佳樺製作的建築延伸出的作品《複本》中，這個近乎潔癖的空間，由於缺乏運動期間生產出來的圖像與標語妝點，便失去了召喚運動當下的激情及身體感，卻也在冷靜地觀看立法院複本的影像時，不禁引發思考「在政治意義外，這個運動還有展開其他問題的空間嗎？」

《複本》作品影像截圖。（圖片由藝術家提供）

不論是今年初由林裕軒於國際藝術村策劃的展覽「繞道而行」，或是「複本」這個展覽，都共同指向了2014年的那場運動，但對我而言，他們所要談論的，卻不是那場運動重要性與否的問題，而是它的外延意義。如林裕軒在策展論述中即提到，當年發生318學運的地方相近不遠，令他感到好奇的是，運動中以及事件結束後的後續效應，如何透過冷靜、且看似相同的事物召喚出當下的感性經驗，而展覽中的作品便是以不同的手法，處理跨越時間與空間的集體記憶。在「複本」這個展覽裡，黃奕捷與廖烜榛所呈現的，如現場擺置的攝影、建築設計圖、不斷在模型中繞行的影像、以及建築殘骸等，是在看似理性的建築製圖、離開事件的後設檔案中，離開運動、不再召喚出運動當下的激情，企圖映照出對於運動不同觀看視角的契機。

「複本」於台北當代藝術館展覽現場，現場擺置社會運動的殘骸。（圖片由藝術家提供）

《複本》系列作品中的議會建築立面圖。（圖片由藝術家提供）

立法院的現址雖然為歷史古蹟，但它僅能透過預約參訪某些特定的開放空間，要如何讓大眾對整體空間有全面的理解，以及打開群眾對於這個空間的認知與想像，唯有經過2014年那場佔領立法院行動才有可能。例如Google地圖便完整地保留了抗爭的議會現場，以及在運動過程流傳於網路的影像，這些運動中留下的「證物」，網路間接地將這個立法的聖殿公共化，也使它有了被再次詮釋的可能。《複本》這件作品的生產，是由藝術家和建築設計師提案，參考網路中流傳的立法院影像製成，但由於缺乏明確的尺寸與空間部署，這也意味著，這不僅是某種工程用途的建築製圖，它更包裹了製圖者對於現場的想像，與相對於建築製圖、不那麼精確的感性判斷。尤其，在展覽現場並未明確指稱的建物殘骸，據悉是來自於其他運動中的殘餘物，在表面上看起來毫無關聯的運動，藉著建物的碎片、建築、運動與影像空間，開啟在運動與政治之外的—關於土地、所有權的討論空間。透過鏡頭不斷在空間中繞行，立法院逐漸從臨時性的建物中褪去，剩下圍繞在建築周圍的鷹架結構，當未曾經歷過這場運動的觀眾，在這部約25分鐘的錄像作品前，就像聽著建築在訴說著以他為第一人稱的拆解/遷歷史，佔領運動中標誌性的椅子山[6]，則在影像內成為不具名的抗爭行為。

《複本》作品影像截圖。（圖片由藝術家提供）

在這個展覽計畫裡，黃奕捷與廖烜榛有意識地透過創作者在各個位置的部署，如李旭彬的攝影、建築設計師李佳樺的建築製圖，許雁婷以建築廢棄物製造影像的聲響等，以個人性的手法側寫離開立法院的複本，並透過網路影像、運動過後的建築殘餘，串起不同社會運動的脈絡，思考看似被政治收割後的社會能量，如何透過其他運動與議題持續運行的問題。此次的呈現或許沒有明確地指向某個議題，但黃奕捷與廖烜榛作為長期參與社會運動的藝術家與行動者，或非是在創作身份上進行取捨，他們刻意採取了不同於行動者的姿態，選擇「不」感召身體在運動當下的臨場經驗，以捕捉更多觀眾對運動的意義與對空間的想像，且在抹去太陽花運動印記的行動與形式操作中，將藝術與社會實踐的關係，從政治的代理轉向個人的政治表達。

—《複本》黃奕捷、廖烜榛個展，2021年9月30日至12月5日於台北當代藝術館