淺談狂八〇：#跨領域靈光出現的時代 — 息壤的混沌
Author: 洪伊又, 2023年01月07日 15時00分
評論的展演: 狂八〇：#跨領域靈光出現的時代、息壤
此展覽以臺灣八〇年代作品、檔案、音像紀錄與訪談等紀錄資料追朔「#跨領域」在臺灣八〇年代藝文發展史的脈絡。
我們可以將跨領域藝術之美學特質定義為如下：
1. 多文類(multi-media)的文本：跨領域藝術作品從既有的種類中脫離既定的框架，在作品的
內容中使用不同的媒材及結合其類型之藝術。因而在文本中呈現複合意義，而作品意義
的開展方式也反映出一種多元的特質。
2. 交互主體性(intersubjectivity)：作品從逾越既定之美學概念，而回到社會、文化、政治的脈
絡，主要意義操作的原則在於藝術與其他學科，以及和社會領域中互動而產生聚合性效
應。
80年代的臺灣政治陰影下的美術事件，在戒嚴壓制下的反抗聲浪，體制的抗爭行動，伴隨解禁(1987)報禁解除(1988)，前仆後繼、群集激昂，政治社會的急劇變動。1985年北美館舉辦的裝覽，引發「紅星事件」。(1983年，李再鈐獲邀參加臺北市立美術館開幕，製作〈低限的無限〉之大型幾何結構雕塑於館前廣場展出。1985年，有觀眾認為〈低限的無限〉由特定角度觀看像是象徵共產主義的紅星，因而向情治機關檢舉。時任館長蘇瑞屏便立即花了八千元將作品改塗成銀色，擅自將之改漆成銀色。)
參藝術家之一的陳界仁，目睹事件過程及後發展，對主流術界情怒失，次年則在廢墟公寓策畫體制外之展覽《息壤》。「息壤」為展覽名稱，取自《山海經》的神話，意旨可以自行增生的土壤，期望體制外的藝術能生生不息，建立台灣藝術本體性為目的，反抗主流藝術結構與意識，一股蠢動但無法說破的氣息在學術圈、藝術圈醞釀著。
《狂八〇：#跨領域靈光出現的時代》展場內重新詮釋了當年的展場及展出《息壤》展覽之作品，猶如身歷在八〇年代中的反抗思潮，較為可惜的是失去了本該是空蕩的東區公寓三樓廢墟空間，從體制外的反抗主流藝術展覽到進入台北市立美術館展覽，一切是如此的衝突，
原明顯呈現違逆姿態的息壤，其展覽及作品相關資訊甚少見於當時藝術媒介，對應於1980年代藝術圈中普遍於北美館及藝廊的展覽方式與創作表現，息壤甚至被視為「反美術館」、「反體制」。牆面平整的塗上黑色油漆，讓人感受到的氣氛相當嚴肅及各外的保守，牆面上的一角掛著《息壤》海報，諷刺的是相較於看起來是重現的藝術作品，這樣的海報才是真正讓我感受到當時熱血沸騰的創作，上面略帶摺痕及污漬，以及奇怪的作品名稱很清楚的體現了當時藝術家們反抗的心態，但當這樣的海報被裱上框的就好像作品似的吊掛在牆上，對美術館展設來說海報已成為文件之一，彷彿這些《息壤》展示的作品只是在描述一個曾經發生過的事件，令我感到相當可惜，或許美術館該思考的是如何讓未曾經歷過八〇年代藝術的觀者，真正的體驗及了解當年創作的氣憤及反叛，而非較文件式的展覽呈現。
另外展場內展示的當年展覽問卷，是我覺得最有趣的一部份，不論是題目或答案選項都是各種衝撞藝術體制，例如:你認為《息壤》該如何籌措展出經費? 1.向文建會要錢 2.向企業界要錢 3.向市政府要錢 4.向親朋好友要錢 5.自己掏腰包 6.沿街乞討，這份問卷反映了當時社會對藝術的看法，甚至時至今日都還是可以體現現今的藝術市場
當代藝術展覽-當空間成為事件
高雄市立美術館2012之展覽《當代藝術展覽-當空間成為事件》此策展行動提出的「空間」生產，共有三種問題層次，第一層是，作為重探1980年代展覽之歷史檔案的切入點，《息壤》從不同的面向突顯了「空間」所激發的事件或爭議問題。第二層，藉著第一層的「空間」課題，帶出不同理念下的「空間政治」脈絡，此種「空間政治」的生成條件與1980年代的社會經濟條件、解嚴過程的轉變密不可分，此種強調差異性價值與生成脈絡的「公共空間」的出現，正是該時代重要特徵。第三層，以前述兩個層面，作為重新回訪歷史的視點，進而觀察該年代之「公共空間」的生產與展覽「空間」的生產之間的互動關係。最後展覽意圖探究在80年代誕生的爭議性「公共空間」中「反抗的現代性」空間如何出現？
參考文獻 :
1. 林宏璋，《界線內外﹕跨領域藝術在台灣》，財團法人國家文化藝術基金會研究案，2004，頁5。
2. 李韶曄，《息壤》，台灣大百科全書，2009。
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=9861
3. 《當代藝術展覽-當空間成為事件》，高雄市立美術館，2012。
https://springfoundation.org.tw/wsbe/
