米歇爾．費斯（以下簡稱費）：

大家好，我來自魁北克，是加拿大的法語區，英語只是我的第二外語，所以我還是準備了演講稿。如果大家對魁北克不太熟的話，也許這些人你會知道，像是羅伯．勒帕吉（Robert Lepage），還有太陽劇團（Cirque du Soleil） ，他們都來自魁北克，這樣講，也許大家就認識了。

我要先提關於評論的工作，包括了三個部分：描述（Description）、分析（Analyzing）、評論（Criticism），同時具備記者與專家學者的功能，還有介紹與幫忙節目的附帶功能，如同藝術節的顧問，像我也替匈牙利和德國的藝術節挑選節目。劇評人的角色是提供訊息、建議、有經驗的傳達趨勢，可能同意或不同意一個作品，但都會與導演的創作對話，而成為觀眾面對作品的窗口，依照自己的了解讓觀眾更清楚一個劇場作品，同時，也提供閱讀者知識上的喜悅。因為我曾經在報社、電台跟雜誌工作，報社的評論者必須區別評論與記者的身分，因為記者不能有評論，從記者的角度來看，要跟劇團維持友好的關係才能有採訪的機會，但為了劇評內容的公正性，也必須保持距離。劇評也有風險，不能扭曲事實，也不能成為作品的傳聲筒，必須過濾某些訊息，以及增加知識的喜悅（intellectual），同時是強調大腦理智的專家和直覺本能的感動，好的劇評應該要讓觀眾高興地思考。

劇評等於觀眾與作品之間的距離，思考你所看見的，並且描述，這是有責任與道德的。魁北克劇評人協會在一九九八年通過劇評人準則（參見附文），我是當時的主席，二○○六年開始，國際協會經過三年的討論跟多次的國際會議，二○一○年在亞美尼亞的年會上提交通過。

這些準則，在不同的國家或許有一些差異，它不是聖經，而且在討論的過程中也並非完全沒有爭議。我想說的是，劇評人不是教宗，最重要的是誠實，魁北克版的更重視劇評者的德行與態度，像是準時、不可以先行離開，如果真的要先離開，也必須在評論中告之，我知道有些國家是當天就要寫出、隔天就要出刊的，根本無法看完就要離開寫稿，這實在應該抗議。

魁北克版裡也特別提到劇評人態度，像是要保持敏銳注意力，最佳身心態度，不可以睡著，但我承認有些作品會令人想睡，有演出開始十五分鐘就睡著的，如果是這樣，也應該要在劇評中誠實寫出來。我提一下在印度年會的時候，討論特別熱烈的一點是，劇評人在評論之前應該讓自己像白紙一樣純真，不做事先的準備或受到宣傳文字的影響。但純真不等於無知，客觀只是一種假象，這其實不太可能。

而劇評也不是絕對的權力或不能接受質疑的，有件事情可以提的是，在二○一○年亞美尼亞的年會上，提交通過的劇評人準則，所有人都同意，只有英國人反對，代表參加出席的是蘇格蘭人，但倫敦要求他投反對票，他們認為這樣的規範會損害劇評工作的專業，但在其他國家則已經翻譯成廿多種語言在被使用。這些職業準則不斷地更新、改善，我必須強調，它不是法律，比較像是指南或參考文件，最重要的是在誠實、可信賴的原則下執行工作。這份準則是為了幫助劇評人，就算是劇評人協會會員也不一定要寫評論，所以遵守這個原則是需要善意的。

耿一偉（以下簡稱耿）：

我認為劇評人從研究資料到寫作過程，是需要培養經驗及傳承，是為大眾服務的工作。我補充一下剛才米歇爾先生提到劇評不可能完全客觀這一點，我想應該是用一個主觀的角度加上說服、提醒讀者與作品對話，並且誠實的說明立場。還有一個是不可以逾越一般觀眾所能做的事情，蒐集資料，事先準備是可以理解的，但不可以有特權，像是演出結束後到後台跟導演、演員說話這種事情。有志於此的人，應該體認到最後被記錄下來的不是作品，而是自己的時代與視野。作品會消失，有留下影像也不等於現場，劇評的重要意義是記錄時代的觀點。

台灣的劇評環境還需要更多人投入。台灣環境的缺點是太小，評論與創作者太沒有距離，我希望有一天寫評論的人可以暢所欲言，而創作的人不會覺得被冒犯。有個網路廣播“theatre VOICE”（www.theatrevoice.com）可以讓大家參考，裡面有創作者訪談，有些新的想法會被激發，對談的好處是可以有不同立場的同時存在。我想附議的是，客觀是不可能的，最重要的準則是誠實。

紀慧玲：

很高興有這個交換經驗的機會，我一直到今年才認真去閱讀這個準則，這個不想學習的過程也可能在質疑自己是否是劇評，直到我主持「表演藝術評論台」，開始認真思考台灣劇評需怎樣的環境需求，而這個原則須知是個重要的提醒。有幾點是我比較確實體會的，像是打開五官感受所看到的事物，不用單一的視角，而是全觀的立場去看待作品，因為閱讀觀眾的不同，寫評也會有所差異，對創作者或對觀眾會有所微調。我特別提一下台灣生態的變化，一九九六年《民生報》開始有專欄，到一定的量之後的影響力與可看性，二○○六年停刊後到現在，很高興有機會可以重新檢視這個準則。在互相討論後，劇評是向創作者講話，或是向觀眾發言？觀眾的需求是什麼？這些研究都還在進行中。

就評論養成的部分，我發現一個有趣的事情是，我跟米歇爾先生的背景很相似，我們都是媒體出身，都是從觀察員到評論人，都是戲劇研究博士。也許是因為這樣研究分析的相似背景，所以有類似的體會。我想提幾個台灣劇評的現況來請教米歇爾先生。第一是因為台灣圈子小，劇評有時是創作者兼職，再加上少數的學者，包括學院派與跨身分寫評，彼此都互相認識，難免會有人情壓力，這個在國外的情況如何？第二是我所主持的表演藝術評論台，是很即時的，演後一兩天就會有新劇評，有時立即的情緒會罵得太兇，觀點會被錯誤解讀，或是放久了就修飾而提不到點，在你的寫作經驗裡會不會有後來後悔的情況，所謂誠實如何被解讀？

還有不同目標評論的表現方法，像是網路與期刊的差別，台灣只有一本《PAR表演藝術》雜誌，而且篇幅有限，雖然現在還有表演藝術評論台，但因為形式的限制，只有當週深入的投稿，沒有對話、出版或座談這些事情，比較介於報導推薦之間，相對研究性的評論不多，總而言之，台灣的環境還不足以支持劇評的寫作。

費：對於耿一偉的回應，我的回答是，對於評論，就算對事不對人，有時候也很難，讓我們感謝誠實。關於紀慧玲的提問，我認為評論的受眾取決於媒體的露出管道，對我而言，在廣播時就是聽眾，在報紙上就是讀者，並非創作者或觀眾的分別。但不論是期刊文章或是即時的廣播對話，元素都是相同的，就是描述、分析、評論。妳提到圈子小，評論者身分多重，其實如魁北克八百萬人，跟台灣兩千三百萬人比起來，首都的人數是差不多的，我們也不是巴黎或倫敦這樣的大城，也並非全部都是全職評論人，利益衝突也許難免，但其實沒有那麼艱難。

剛才提到形式，篇幅有限的問題，無可避免，就只能繼續爭取，有一天會獲勝的。至於後悔，這是會有的，過一段時間之後，也許看法就不同了，這也是可以的，像是貝克特當時得到很多負評，後來也被認為是很好的作品，最重要的是誠實回看當時。

觀眾提問：劇評的養成，有哪些管道呢？

費：國際劇評人協會會定期舉辦國際年輕劇評人研習會，今年是六月五日至十日在保加利亞舉行，條件是十八至卅五歲之間，分成法語組與英語組，從世界各地來年輕評論家都可以申請。

耿：國內的劇評人養成的確還是缺乏的，我可以提供一個網評期刊“CRITICAL STAGES”（www.criticalstages.org），包括一些國際劇評趨勢，可以算是一個輔助物。還有國際藝評人網站其實有翻譯成中文，上網都可以看得到，這些都是公共財。如果沒有語言問題的話，Youtube上也有專門的評論頻道。關於年輕劇評人研習會也可以透過台灣分會的推薦申請。

觀眾提問：除了這些正式職業的平台，你們如何看待非專業的業餘組織，如在「表演藝術評論台」之前就出現的「每周看戲俱樂部」？

費：我想每個人都可以是劇評，而不單是背景或學習的問題，唯一的問題是，年輕人只寫自己喜歡的東西，沒有當成專業的工作，要成為專業的劇評人，應該什麼戲都寫。

觀眾回應（「每周看戲俱樂部」核心成員）：每周看戲俱樂部的出現有一個重要的背景是二○○六年《民生報》停刊，《PAR表演藝術》雜誌篇幅有限，所以才出現這個可以讓觀眾、創作者、劇評人互相交流的平台，我比較關心的劇評是呈現時代的文化座標，不限於單一文體或觀點的書寫。

觀眾提問：評論人評論作品，那麼，誰來評論評論人？

費：劇評人的好壞，大部分來自知識不足，就我廿二年的經驗來說，大多是透過劇評人彼此互相評論，看過同一個作品的幾個人，現場互相討論，就會看到完全不同的意見，Viewer is Theatre，這是可以做比較的。另外，讀者也是評論者，曾經有一個劇評人寫了幾篇評論，不斷被觀眾投訴，然後，他就被換掉了。而協會的目的就是維繫這個共同討／評論，提升彼此的專業。

原文轉載自PAR表演藝術雜誌：http://par.ntch.edu.tw/article/show/1370332106889408

米歇爾‧費斯簡介： http://www.taishinart.org.tw/chinese/2_taishinarts_award/2_1_judge_list2.php?MID=2&ID=4&AID=17&PID=800

延伸閱讀：未來評論備忘錄－－給劇評家的職業準則    作者：耿一偉  (含本文所提劇評人職業準則) http://talks.taishinart.org.tw/event/talks/2013051357