2014年度觀察報告—遺珠，或是備忘

　　對於十四位入圍者的討論還會持續好一陣子，這裡想談我的遺珠之憾，是為備忘。 

　　第一顆是林欣怡的「復活‧餘地」，其中包含了拍攝四位藝術家和策展人的七段影片。說是要為台灣藝術工作者建立檔案，林欣怡作為持攝影機的人，卻幾乎一個鏡頭都沒有用來採訪或紀實，去拍他們的創作過程或家庭生活；她跟拍他們在鄉下晃蕩，在廢墟漫遊，然後把這些悠悠晃晃的紀實影像處理成錄像裝置。比如，她引用哪吒故事裡「剔骨」、「割肉」的意象，帶出藝術家的身形和身影，並用賴和的詩文與之遙相呼應，讓倪祥在乾裂的土地上拖行一塊死豬肉，讓陳界仁的身影消失在他談戒嚴時代的聲音裡。凡此種種，有朋友覺得矯情，或是煽情，我倒覺得這些斧鑿之痕，恰好證明了林欣怡出手大膽，在紀錄片／實驗電影／錄像／裝置等各種影像體制之間殺出一條活路。 

　　由高森信男和龔卓軍所策畫的「鬼魂的迴返」也很可惜。兩人在第四屆台灣國際錄像藝術展拋出這個主題，試圖從台灣民間的起乩、原住民的祖靈信仰，梳理一條觀看的途徑，將泛靈論移植為影像論，最重要的是，透過這種反理性、非理性的策略，逆轉影像作為帝國主義的殖民工具，改寫影像的宿命。本來是用來傳播西方科學文明的影像，在參展的影片中，變成幽靈徘徊不去的媒介，除魅的現代巨大工程就此被攔截。然而，光是在展場，我就聽到不少人抱怨佈展有點陽春，好像分派一下影片展間就了事，缺乏相關文字和文件的配置。問題是，策展人配合展覽，出版了一本厚厚的專書，把前置作業的田調、採訪，展覽期間的座談、對談等等，各種文字都收錄在裡面。把整個空間乾乾淨淨的留給影片，也沒什麼不好吧？

　　再來是河床劇團的《千圈の旅》。和林欣怡有點像，這齣以草間彌生為主題的戲，一樣是從藝術家的創作發展的再創作，也一樣沒有因此被主題藝術家的原創力比下去，而顯得像個冒牌貨。尤其，草間彌生在台灣被捧成一副文創教母的樣子，這齣戲卻賦予她很不一樣的深度，引領我們深入她的作品裡，強迫症的那部分，內爆的核心。此外，我常常覺得河床知道許多劇場的秘密，像這一次，他們在一開場的時候，把舞台和觀眾席打造成一樣大，使得觀眾有一種坐在舞台上的錯覺。散場好久，我都還沉浸在這種難以言表的、身為觀眾的陌生感裡。

　　最後，恐怕是支持者最少的、劉守曜的《Shapde 5.5》。許多前輩告知，這支獨舞除了四面彈性布開闔的舞台、影像裝置是新的，其餘舞者的肢體動作和角色設定都是舊的。吾生也晚，懂得看戲更晚，沒趕上身體精壯的劉守曜，無從知道他如何不得了；但至少我看到皮肉開始鬆垮的劉守曜，奮力一搏的在舞台上重生為胎兒。用衰老僅存的力氣，回到生命源起之時，這不正是舞者再年輕、條件再好，都無法取代的嗎？