我現在可以笑嗎？《博恩站起來：世代交替》

圖版提供｜國家兩廳院

「博恩進兩廳院大廳？真的假的？是他自己申請，還是兩廳院邀請？」在一般人心中，兩廳院和單口喜劇（Stand up comedy）的距離有多遙遠，由這反應就知道。

博恩當然也知道，一上來他立刻切入主題：

「哇，看看你們，擁擠的座位，跟住在台北市的感覺沒兩樣」觀眾大笑（註一）。

 「我一直在想，我該如何成為兩廳院第一，我一定不是最年輕的，想來想去，我知道了。『幹林老師！！』，我應該是第一個在兩廳院裡頭罵幹林老師的表演者吧。」

博恩開頭拋了兩個段子，成功地建立了兩廳院以及《博恩站起來：世代交替》的關係。

中文習稱的脫口秀，細分可分為單口喜劇（Stand up Comedy），指表演者單槍匹馬，拿一支麥克風在舞台上逗觀眾笑，以及Talk Show，指有來賓的脫口秀節目，比如《吉米．法倫今夜秀》（The Tonight Show Starring Jimmy Fallon）便是此類，此類節目會因應主持人的特長量身打造橋段，擅長歌唱的吉米．法倫便常常設計音樂小遊戲和來賓一起高歌。

本文非聚焦評論《博恩站起來：世代交替》，而是嘗試以《博恩站起來：世代交替》為引子，探索脫口秀表演的特性，以及脫口秀推進社會共識的能耐。

「分析幽默就像解剖青蛙，鮮少人感興趣，而且主角最後總是死了」--E.B 懷特（註二）

好笑這件事情相當主觀，第一它相當個人化，有些東西完全戳中我笑點，與我一起長大的親姐姐卻完全不買單。第二，它與文化高度相關，比如一個跟歐洲歷史有關的笑話，荷蘭人捧腹大笑，比利時人能心領神會，南非人可能一臉懵。第三，有些笑話牽涉到語言，比如以英文寫成的笑話，不見得能夠傳神的翻譯成中文。

美國脫口秀節目的笑話曾被拆解成以下幾個要素：１. 驚奇、2. 不協調、3. 讓觀眾感覺優越、4. 可識別的元素、５. 出糗、６. 巧合、７. 化解張力、８.允許觀眾做出不合宜的舉動(permission to misbehave)，為了節目需要，寫手們每日都必須產出大量笑話，光靠靈感是不行的，寫笑話的人便利用這七個元素，將兩條不相干的新聞中間找出共同的2-3項，寫成一個個笑話供每日的節目使用。

理解了笑話的元素，下一步是探究笑話如何被傳達給觀眾。有些話，某些人說出口令人捧腹，換作另一人說出口，可能會犯眾怒。有劇情的喜劇，演員尚可以躲在「角色」後頭，以角色之口說話，脫口秀表演者就沒這福氣。作為脫口秀表演者，外貌、口音、服飾全部都是表演的一部分。檯面上的知名脫口秀表演者，他的屬性與脫口秀內容均高度契合。

賈達·弗雷德蘭德（Judah Friedlander）刻意打造「魯蛇大叔」模樣：隨便一抓就套上的鬆垮T恤、大眼鏡、亂糟糟大鬍子，他總講一些尖酸的話，逗得觀眾又是掩嘴又是笑，同樣的話語，換作是一個西裝畢挺的人說，聽者感受到菁英階級的傲慢，激起反感「你是有多了不起？取笑別人很厲害嗎？」，但，同樣的話語藉一個「魯蛇大叔」之嘴說出來，你我覺得可以放心的大笑。讓觀眾覺得優越，進而可以大笑，是賈達·弗雷德蘭德的魔力。

除了外貌，脫口秀表演者需要常常處理敏感的議題，他們的身分也是一環。

現任The Daily Show的主持人崔．佛諾亞（Trevor Noah），來自南非，南非曾經執行嚴格的種族隔離政策，黑人白人不許通婚，黑白混血的崔佛諾亞是個「非法存在的孩子」，一家人若走在街上遇到警察，必須趕快放開媽媽的手假裝不認識，他的經歷讓他評論起美國種族議題比美國同僚多了一重視角，每當他將美國政治人物類比為非洲獨裁軍閥，引人大笑，也如當頭棒喝，引人深思。哈桑．明哈吉（Hasan Minhaj）來自印度的穆斯林家庭，有些穆斯林的段子，只有他能講，換作是非穆斯林，只怕會引起暴動。羅素．彼得斯（Russell Peters）是印度裔加拿大人，聊起印度笑話，總讓全場的印度鄉親又笑又罵，他又極擅長模仿不同語言的腔調，是我見過模仿廣東話與國語最肖似的人，透過他維妙維肖的腔調，描寫亞洲人在北美的生活景況，頗能引起共鳴。

圖版提供｜國家兩廳院

在《博恩站起來：世代交替》中，有兩點引起我興趣，

第一是博恩對於美式幽默的轉譯，

第二是他對於政治正確的回應，博恩式的中文美式幽默：

「我覺得現在年輕人的真的很不耐尷尬，你們的抗尬力有待加強」、「我eat 尷尬 for breakfast耶」。

博恩說出「我eat 尷尬 for breakfast耶」的瞬間，我替他捏了一把冷汗，美式口語「I eat ____for breakfast」表示「這事情我掌握的駕輕就熟」，博恩直接英語加中文，丟出這句話，我原以為這笑點會反應冷淡，出乎意料的是反應頗好。回去翻資料，讀到博恩早期在轉譯美式幽默時曾經受挫，顯是下了功夫，或是他的觀眾跟上他的腳步，已培養一群本身對美式幽默的接受度很好的粉絲。

政治正確是不是殺死了笑點?

「如果你很容易被offended，就顯得比較厲害」博恩提了這句，我大笑（可惜其他觀眾都不買單，我寂寞），每個人對於受冒犯的門檻都不一樣。博恩把這點進一步轉化成笑點，追問核心「脫口秀為什麼讓我們笑? 」

我們為什麼覺得好笑呢？科學的解釋是「發笑是腦子為了處理兩種相衝突的概念所衍生的機制，幽默是一種解決內在衝突與焦慮的方法，它允許我們以禁忌的方式來表達自己」（註三），有些人大聲嚷嚷政治正確讓人們喪失幽默感，我倒是持相反看法，幽默段子把我們從衝突中解放出來，因此，越是講究政治正確（禁忌越多）的地方，就有越多笑點的養分。

在脫口秀中，最讓人笑出淚來的，正是那些「想笑又不確定該不該笑」或是想笑又覺得「天啊我好糟糕喔」的糾結，厲害的脫口秀表演者踩在「好笑／不應該拿來開玩笑」這條線上，讓笑點成為認識一個人的文化座標。有些笑點，只是無知的歧視。有些笑點，是有意識的反轉社會觀點，幽默與冒犯之前的界線如此模糊，更引起千千萬萬脫口秀演員前仆後繼的努力著，以及科學家們費盡思量設計各種實驗以求了解幽默的機制。

脫口秀可以做到劇場做不到的事情。

電影發明之後，人們曾經以為劇場會被電影取代，的確，歐洲許多劇院一度被改成電影院。但，時至今日，各種現場表演（live performance）依舊在人們生活中，可見現場表演有其不可取代之處。比起戲劇作品，脫口秀必須面對更直接更殘酷的反應。在脫口秀世界中，好笑就好笑，不好笑就是噓聲冷場，哪怕你這笑話在其他十五個城市有八千名觀眾都覺得很好笑，在這一場，觀眾不捧場，那就是沒中紅心。戲劇作品像是與觀眾隔空對話，要在演出結束後看評論才知觀眾反應，脫口秀，則是刀刀見骨的直接餵招。

而，脫口秀可以在當下直接跟觀眾對話，這是劇場作品很難做到的。有些事情，要有基礎的共識，才能一起發笑。有些社會集體傷痛因為太近太痛，還無法被拿來當笑料。有些群體正在和主流社會對抗意圖洗脫汙名與歧視，若被拿來當笑料，會深深傷害人們的努力。

圖版提供｜國家兩廳院     攝影｜胡舜翔

哪些事情已經可以被拿來當玩笑，哪些事情還不行呢？說白了，沒有人能夠百分百確定，因此脫口秀現場，有時可見表演者說了一個段子，底下一片靜默，場面尷尬，突然有個觀眾大喊「太快了啦」（too soon），其餘觀眾鬆了一口氣。

「太快了啦」，是個脫口秀的暗語，表示「這件事情尚且無法成為笑料，但未來可能可以」，透過這暗語，台上台下快速確認大家對於這議題的感受。

認知神經科學家溫斯（Scott Weems）曾提過：「幽默是一種反應聽眾的時代和需求的過程，它是社會或心理層次上的概念加工。」

刻板印象的笑話常常引起很大的爭議，一個笑話究竟是強化了歧視，或是反映了社會已經消弭歧視，以至於能成熟地把曾經的歧視拿來開玩笑？仰賴社會中的人不厭其煩的對話，才有辦法在此議題上推進。政治正確向來不是一條條死硬的法規，它是動態的、變化的、反應社會歷程的，透過一次次直接了當與觀眾對話，脫口秀引著我們去形塑、去思考政治正確的邊界，觀眾也能從一次次的笑與不笑中間，感知自己位在社會議題光譜的哪一邊。 

從最早在小場地的演出，到兩廳院的《博恩站起來：世代交替》，博恩的節奏越來越穩，也逐步發展出「以尷尬作為一種特色」的個人風格（博恩應該是全台灣唯一被總統認證過「尷尬作為一種風格」的脫口秀表演者吧）（註四）媒體所形塑的博恩形象是「台大、聰明、會多國語言」，媒體並常常以「打破框架的人生勝利組」稱之，擁有如此形象，在脫口秀職涯中是利是弊，端看博恩有沒有辦法跳出來，寫出更多出人意表的段子。

對了，我好想知道，博恩是不是第一個在兩廳院罵「幹林老師」的人，有誰知道？

註一：本文為了寫作需要，重述《博恩站起來：世代交替》部分笑話，但這些話並非逐字稿。

註二：我非常尊敬青蛙對於科學的犧牲。

註三：Scott Weems（2014）。《笑的科學》。臺北市:貓頭鷹出版

註四：4月24日蔡英文總統擔任《博恩夜夜秀》的來賓，兩度在節目中笑稱「嗯，（博恩）果然很尷尬。」