我常常看不懂藝術評論，評論不是應該讓讀者更能理解作品嗎？為什麼藝術評論會比藝術作品更難理解呢？甚至讓藝術作品更難懂呢？

圖說｜David Shrigley, Untitled (Hands Writing). 2008. Woodcut print. Collection of the Museum of Modern Art, New York, USA

提問人：廣告文案工作者，年約40歲，喜歡旅行和美術館

提問：我常常看不懂藝術評論，評論不是應該讓讀者更能理解作品嗎？為什麼藝術評論會比藝術作品更難理解呢？甚至讓藝術作品更難懂呢？

提問說明：我喜歡旅行也常常去美術館，但是偶爾會對所謂的當代藝術感到困惑，閱讀評論時，常常覺得要花費更大的力氣去理解文章勝過理解作品。有沒有藝術評論比藝術本身更難懂的八卦？

解惑人／張晴文（國際藝評人協會台灣分會理事長、清華大學藝術與設計學系副教授）

藝術評論是對於特定藝術創作的回應、詮釋，以及經由批判性思考而得出的評價。藝術評論（或者說藝術批評）的要旨並非字面上的「負面批評」，其最大的用意也未必關乎優劣成敗的宣告，或者提供某種「解答」（這種東西存在嗎？）。面對當代藝術，藝評家最大的興趣往往是提供觀眾一個視野，透過其觀看的方式，呈現評論者本身如何感知、詮釋、判斷特定的創作；而評論的目的也包括與讀者溝通，在意見的往來之際落實關於藝術的討論。

我們常說，藝評是藝術品和觀者之間的橋樑。透過藝評家的書寫，觀者可以由此展開與作品之間的某種對話。當然，藝評的書寫受到諸多條件的影響，包括書寫者的背景、養成，以及其所置身的文化；一件作品往往也可以有不同的、相互競爭的詮釋或觀點存在。但無論如何，藝評不是藝術家的代言人。藝評提供讀者基於某種世界觀而來的看法，且通常是合理而有說服力的、具有啟發性的。

「為何藝評比當代藝術難懂」這個問句似乎也預設了當代藝術是難懂的。當代藝術面貌多變，幾乎沒有禁忌或侷限，這常使得觀眾面對作品時感到困惑。當代藝術也因為經常牽涉其他學科領域，得以甚至需要從不同的專業觀點切入，來談論創作。安景輝和潔西卡．瑟拉斯（Jessica Cerasi）曾在《誰怕當代藝術！》書中給觀眾建言：多看，然後不要太上心 [1]。他們認為，視覺藝術能夠從看作品的經驗中累積拆解的技巧，觀眾不妨拿出自己的直覺，針對自己感興趣的藝術家或作品下功夫研究，並且，不要害怕對作品提問。約翰．伯格（John Berger）也曾在《觀看的方式》提醒我們：全面接觸藝術，試圖讓它與各種經驗面相產生關聯 [2]。這些觀點一再提醒我們做為一個觀眾，面對作品時觀看的主動性。觀看、提問、思辨的反覆過程，也正是藝評的部份工作──做為觀眾的一員，藝評即是在觀看與思考之後透過書寫或各種形式，與讀者分享其觀點。

其實，藝評有許多類型，有些偏向報導，有些則偏向學術寫作。在不同的書寫形式之間，它們面對不同需求的受眾，激起不同的對話。藝評更可以視為是一種創作，作者透過具個人風格的書寫，展現其觀點，讓藝評成為具有創造性的、推進藝術問題的一種知識生產方式。藝評一旦公開發表，也意味著它面向公共，接受評價以及對話。不同形式的藝評以不同的語調和姿態發揮著不同的影響力，它們都有存在的價值與必要。

 [1] 安景輝、潔西卡．瑟拉斯（Jessica Cerasi），《誰怕當代藝術！》，金振寧  譯。台北市：典藏藝術家庭，2018，頁155-156。

 [2] John Berger，《觀看的方式》，吳莉君  譯。台北市：麥田出版，2005，頁40。