2018年度觀察報告

評論的展演：驫舞劇場｜皮歇‧克朗淳 X 陳武康《半身相》、Break & Break! 無用之地 Chou Shu-Yi Dance Video Exhibition 周書毅身體錄像展、2018阮劇團X流山兒★事務所《嫁妝一牛車》、黑眼睛跨劇團《夜長夢多：異境重返之求生計畫》、南方以南- 南迴藝術計畫、標誌不義—不義遺址視覺標誌與紀念物示範設計展

透過語言的標記，系統論的「觀察」不同於過往藝術史對象預設主體的對立（藝術家才是意義最終決定或「生產者」），在提出評論時也暴露自身的黑箱。儘管世界無法觀察，如何選擇觀察的位階或達成對共識的區隔，卻是此處當務之要。

類型／非類型

若以提名太陽花運動作為觀察分水嶺，2015年後觀察藝術總體表現的提名人似乎更少挑戰體制，受獎者或觀眾在熟悉之餘，也更認肯評選的穩定機制。但此穩定很難說不是以差異背景的「均值化」作為代價。反映於本屆決選名單上，表演類提名遠多於視覺類，如驫舞劇場有《跳島舞蹈節：新竹跳》與《半身相》上榜，但前為舞蹈節後為跨國合作。同時進決選的《Break＆Break！無用之地》（周書毅錄像展匯演）、新點子舞展《小姐免驚》和藝穗節《少女須知》皆為小品，卻分別指向藝穗節、兩廳院舞展甚至生存難以維繫的民間單位[1]，提醒了類型的盲點：這些不同指涉條件的對象何以有客觀的判準？

主體／非主體

去年王聖閎曾引用陳傳興的「台灣熱2.0」；今年決選的《嫁妝一牛車》、《范天寒和他的弟兄們》主體性主張，明顯不同於視覺類《2018牛俊強個展》看不見（不等於不存在）的精神主體。有段不算短的時期，主體性的論述不只是反映在台灣主體的懸置或混淆上，更反覆拓印出我們該如何現代的意識版圖。[2]於此而論，景美人權園區《夜長夢多：異境重返之求生計畫》、《曹良賓個展—想像之所》或年輕一輩策劃的《標誌不義：不義遺址視覺標誌與紀念物示範設計展》、《歷史變體》等展演都在時間基礎上持續深究「現代性」的非主體式方案。雖然四者未進決選，卻都涉及主體性侷限而應予重視。

體制／非體制

最後《南方以南》出線的意義在於部落作為主體及場域長期缺席的反饋。這反映在表演與當代藝術不同的發展上：布拉瑞揚舞團再出線正是一例。然而，這也對照出聚焦在原住民議題的機構展演未獲肯定的差異，像是近十年具規模的地方「藝術節」未能如《南方》激發光譜以外的熱情，不免使人想到標榜特定地域或族群的主辦單位，若只是在社會與藝術之間追求「正確」的發聲，也就不意外在「讓觀察者反思那個被鑲嵌在藝術作品中的社會假面」（王柏偉，2007）功能上逐漸失聲。

作為牯嶺街小劇場（閉館整修）和前台北數位藝術中心的長期觀眾，我以為除了藝術團隊，地方單位持續經營才是決定總體表現的關鍵。今年北、中、南、高都有大型場館開幕，但特色空間如空場、齁空間或佳佳西市場卻吿退場，均值化的場館發展對藝術影響為何？或許我們都該警惕。