關於劉秋兒的抗體系

劉秋兒:「圖抗系－二十年前一事件&暗物質描繪」
2013/05/11-06/02
台南東門美術館

熟悉劉秋兒長期藝術創作的人都知道，從上世紀90年代初的個人演出到2000年在高雄開設「豆皮文藝咖啡館」舉辦藝術活動期間展開一系列跟集體運作有關的藝術計畫，強調勞動與人民意識的社會實踐始終是其長期以來的關注焦點，譬如2007年的「行走的學校」，以徒走的方式踏查高雄地區的自然及重工業城的人文樣貌，2009年的「打狗驛站」連結學院、官方與民間單位的總體計畫，拉出高雄在地鐵道的人文歷史縱深。我個人認為，無論台灣在地學術沒有賦予足夠的理論關懷，以及這種關懷缺乏給予實質的論述生產，劉秋兒對台灣與南部高雄的社會美學實踐已是重要的藝術資產，相當值得記上一筆。

劉秋兒這次在台南「東門美術館」的個展「圖抗系－二十年前一事件&暗物質描繪」（以下簡稱「圖抗系」）表面看來是一幅幅的圖畫，但多少都關連到他過去相關的社會實踐，因而把它們視看作是這種實踐或理念的「圖說」並不為過。然而，若把它們當中有些作品跟抽象藝術搭在一起，那就得審慎了，因為一方面，圖畫的組成元素之一是紙箱等量產化的包裝盒，跟實物有連結關係；另一方面，所謂的抽象之名有時也是權宜說法，有時帶有外在或現實物件的指涉性。其實，若能解構類型化的思維模式，擺脫本文形式主義化的侷限，我倒不反對有人把劉秋兒「圖抗系」跟抽象畫放在一起來談，反而能切中“形式不能脫離脈絡而存在”的問題關鍵性，譬如說，俄國的構成主義跟共產主義或社會主義思想是有緊密的運動關係。當然，劉秋兒的「圖抗系」還是跟構成主義不同，只是把它放在淵源流長的藝術系譜裏能提出一些有益的理解。我想說的是，社會行動與圖畫在劉秋兒那裏的互文性，彼此是對方的註解，而沒有任何一方是從屬於誰；譬如說，「圖抗系」的行動與圖畫，有如攝影所附的圖說，兩者在語意上是等價的，互相依存，有如兩個齒輪，相互連動，衍生意義，形成相互性的解說與相互性的意義生產。在這個觀點下，「圖抗系」的圖像思維就跟「悍圖社」的藝術團體不可類比，反而跟陳愷璜在1995年集結出版的《關於“TCHENOGRAMME ”》這本藝術計畫著作可加以辯證與比較。

那麼，在「圖抗系」裏，劉秋兒所說的「墨鑽」，一個經常反覆、以多種樣態出現的黑塊體是特別引人注意的，我擬以作品《抗2-13》這件作品來談。劉秋兒的黑塊體有如把箱子予以解除，攤平開來，使箱子作為一種包裹系統被攤在平台上，使該系統失去宰制空間的權力運作。對照於劉秋兒的社會實踐，箱子，猶如他面對的政治場域，有一種隱密性的操弄，屬於機構常見的、所謂黑箱作業的隱喻。不僅如此，箱子也是資本商品與巨量貨物流通、搬運的載體，包括我們個人在日常生活中經常使用的東西，因而是帶有勞動體驗的承載物。箱子在此有雙面性格，一，無論是工人與否，如劉秋兒在作品自述所說的，箱子揭示了資本商品世界的身體勞動，二，當箱子被還原成平面的紙板時，若說這項還原是被隱喻為透明化的宣稱，組織扁平化的後現代民主，那就根本是一種障眼法，因為它免不了自身不斷自我隱退的操縱慾望，始終有一種機制在決定還原的運作法則，紙板如何組成箱子的印痕可說是明證。也就是說，攤平的紙板與包裹的箱子並不隱喻平等與宰制的劃分，而是劃分本身的運作軌跡是一種權力，是它的運作才是宰制的問題所在。那麼，我們要除魅的便不在於追究作業是否為黑箱，而是作業本身就是權力的黑箱寓所，因而宰制的可能性就不會消失於我們的當代與未來的可能世界。

我認為，黑塊體在此是帶有神祕主義的傾向，因為它有如一具神秘機器，在畫中不曾交代它如何瓦解「箱子體制的檮杌」而直接秀出它的成效，像是說：黑體降臨了（滴淋的黑水是個表徵！），宰制我們的體制世界被瓦解了，而人終於得到解放。這張畫很棒！告訴我們，彌賽亞已經降臨了，之前的一切是如何發生不再用問，總之，有一種絕對的神聖暴力幫我們解決這一切。這個黑塊體是個問題，在於它不是光，而是一個如同黑箱的變形，一種魅惑的晶體，不像劉秋兒在他的藝術行動如計畫有的條理分明與明瞭。這不是說「圖抗系」作為圖畫的表現就必然是有缺陷的，會陷入概念上的曖昧不清，若不放棄圖像，便只能用文字的圖表來說明，而是說：「圖抗系」其實是一種「圖說」。這裏有兩點說明，一是在當今的資訊社會裏，圖畫是複數文本的端點，而不是單一文本的總體，進而不再是平白無辜，能純粹到不帶任何訊息；二是繼前者來看，「圖抗系」作為一種「圖說」似乎透露計畫理性之外的某種威能，黑塊體是其代表。這是什麼威能？劉秋兒在作品自述中談到塗抹，他說：「塗抹是繪畫中一種技法，在這裏，指向了行為性的塗改、抹掉、抵抗、干擾、覆蓋、混淆等等...總之，對既已之事進行全面塗抹...涵蓋對身邊的訊息、身體有關的物件」（頁50）。如前所述，要理解劉秋兒這段概念不宜從繪畫的角度來看，而是它的行動層面。那是什麼行動呢？一種如黑塊體的遽然降臨，想望著全面性的社會變革。換句話，從「圖抗系」那裏，我們看到劉秋兒的社會實踐隱含肉身欲力，一種團塊的、轉化為外在行動的引力場。這是邀集認同他的他人（鄰人）跟他共同行動的魅力，因而可說是台灣浪漫主義式的在地主體，值得後續詳加討論的課題。

2013/06/10陳泰松