誰在補夢網？——看鄭宗龍新作《捕夢》

圖版提供｜雲門劇場、攝影｜李佳曄

      觀賞鄭宗龍這次的新作《捕夢》，當將近三十分鐘過後，我才終於認定在開場前編舞家現身邀大家「一起來作夢」，是如何的文不對題。也只有當我拋開了夢這個主題後，我才真正開始沉浸在舞蹈的本身，並且發現這是一齣編舞家可能因此找到突破的活力之作。

        與前作《十三聲》最大的不同，就是這回編舞家開始正視每位舞者的特質，畢竟一齣超過一小時的長型舞作，不是靠舞台視覺設計撐起來的。舞者的身體線條、技巧力度、情感收放，如何能在舞蹈中被正確安置，讓動作之間產生無限的想像延伸與激盪，這正是考驗著編舞家的格局與智慧。

       這回，我們欣見年輕舞者們純熟飽滿的狀態，他們具備最好的體能，處於最熱情的年紀，所幸沒有被限制在刻意的「意念先行」之下。今年度已看過了太多光怪陸離的美學，尤其幾乎都把腦筋動到女性舞者身上，如女舞者全裸沾上墨汁在紙上擦滾、讓女舞者連續甩頭四十多分鐘甩到天崩地裂、女舞者如道具般被摔拋……這都是技窮後的歪風！

        選什麼「主題」來包裝作品已遠比舞蹈的本身還重要嗎？究竟我們是來觀賞舞蹈，還是來聽編舞家論述？這些「主題」經過歷年來的累積，也漸漸有了幾個固定的「學門」，例如身體與性別，本土與記憶，東方與西方……鄭宗龍大可以也把夢當成一種意境符號，搭上個莊周或《牡丹亭》，或模仿一下林懷民的《水月》或《竹夢》。

       但是所幸他的企圖不止於此。有時，錯誤的命題極可能是必要的歧路迂迴。

        「夢」這個題材看似開放無拘，但是說夢解夢是所有民族的老祖宗智慧，加上佛洛伊德的出現，在藝術創作中，夢往往成了一言以蔽之的方便之門。到頭來，每個以夢為題的創作者都顯得太過理性，不管是莎士比亞的《仲夏夜之夢》、黑澤明的電影《夢》、還是艾倫萊特曼的《愛因斯坦的夢》，都其實在顧左右而言他。

       真正的夢究竟是何物呢？「捕夢」又所為何來？到底是先有夢，還是先造好了網才來做夢的呢？待我完全丟掉了這個設定，眼前的這群舞者開始跳出了我意想不到的，「巫」的奔放與震撼。

      自古以來，巫觋作法與敬神畏天都與舞蹈脫不了關係，「舞」與「巫」之間牽出的心盪神馳，是人類對舞蹈最原始也最深刻的靈魂渴望。造型如同山精花妖樹怪的舞者，他們更像是從禁錮的文明中釋放出來的生命原貌。此夢非夢，反而讓我屢屢想起小泉八雲的《怪談》或是中國古典文學《聊齋》。從斗笠翁誤入迷境做為引言這樣漫長的鋪陳指涉，到進入一場如黑色祭壇般的群巫勾引，至此，我彷彿也看到了鄭宗龍在「大作文章」的同時、卻總是從不經意的夢網破口逸出的憂鬱。

      看他這幾年來的作品，似乎一直想要挖掘創作本身層層疊疊的虛實，但卻又無法暢快告白，總會中途又轉身，回到安全的路上，用文化的論述擋住了舞蹈本身的一種赤裸裸。於是就出現了像首演版《十三聲》那樣的一網打盡，該有的場面與台灣元素都有，但就是缺少了對時間的亡逝，藝術家本人的真感情。

      雖然這回的新作還是多了一些不必要的條框，但是卻弔詭地因為出現了藝術家在安全與赤裸間取捨所留下的接縫，沒有過度地以更多的視覺場面包裝，觀眾或許會比之前更能直接感受到「鄭宗龍的舞」，而非「雲門2」而已。

      丟掉夢網，才觸得到真實。也許，藝術這檔事，就只是走在歧路滿佈的黑霧叢林之中，隨時可能與另一個分裂的、或遺忘的自己相遇。

圖版提供｜雲門劇場、攝影｜李佳曄