如果在野外——《潮水孤蟾》

評論的展演：《潮水孤蟾》

時間：2021/03/06 (五) 19:30

地點：大東文化藝術中心

《潮水孤蟾》演出劇照       攝影｜陳藝堂       照片提供｜明華園天字戲劇團 

    《潮水孤蟾》劇情係以月宮金蟾傳說為發端，衍伸為一齣天象變異、妖怪奪寶、仙凡相戀、二王相爭、兄弟信鬩、身世揭露、保國敗戰、父慈子惡、天倫情悲的上天下地宮鬥劇。這是根據舞臺上演出脈絡所歸納出來的，但是，這也是團隊群策群力，為劇本進行適於劇團／劇場演出所執行的變身改造。所以，越看越覺得——長得很「明華園（體系）」，不論敘事結構與討論視角皆然，相關要素大多俱全，概如上述。這樣子由演員參與其中的工序，毋寧使整齣戲由文字劇本到曲詞念白、由主題訴求到場次串接，都在表演者熟悉的脈絡下進行，舞臺上的表現自然符合演員個人的表演邏輯、技巧與風格；尤其是經驗豐富者，信手捻來無不是戲，能量調節有度，揮灑自如。只是，看完之後，走出劇場，整個狀態還處於煙硝漫天、聲響震天、鬧熱喧囂、繽紛璀璨中……舉目四望，煙硝喧囂，前方路難辨，但，依稀似有光。

    這次演出的音樂設計與設置，還有舞臺空間及影像，毋寧最為盈耳吸睛。舞臺上樂團分踞左右，左舞臺為歌仔戲文武場，包含爵士鼓，右舞臺則是電音區，主要是電吉他和鍵盤。傳統曲調仍然是演員演唱的主體源脈，武場節奏的呈現，則以爵士鼓為主，或許是音量較大之故，不免遮掩其他打擊樂器，再加上劇中爵士鼓音樂呈現未如傳統鑼鼓本身的變化來得多，或因此而顯得較為制式。

    至於右舞臺電音區，以石破天驚之姿出現在劇情的音樂進行之中，柔緩有之，泣戻更有之，以其本然自在的存在而自成一格。就情節、情境以及與演員的演唱關係聽來，比較像是「對尬」，而不是「合一」，最明顯的是吉他手在情節緊張、表演高潮之際，全神專注於彈奏，更跳下樂臺，在右下舞臺處與陳昭香互尬比拼，全然是熱音團的表現／表演邏輯，亦已跳／破出戲曲奏／唱的表演邏輯——雖然在去除劇情脈絡下的音樂呈現邏輯中，是可能就音樂奏／唱的高潮而在舞臺上合而為一的。

    此外，電音的音量更是「石破天驚ⁿ」。單就電音演出的場域空間而言，高雄大東並非典型、理想空間，團隊或許已經盡力尋求音場聲量的平衡，但是由於場地先天因素所限，還是無法有效解決（或者：根本是無解？）。就音樂呈現而言，雖然看得出樂手本身已經有所配合，但聽到的（旋律依奏）變化，相較於歌仔戲音樂曲牌，多樣性仍屬有限，較多的，是凸顯樂團本身的電音屬性及音樂風格。因此，在場上「相遇」多，而「合鳴」少。

    至於演出空間，視覺感頗為特別，上舞臺區搭上一座倒三角、外臺風的「上野臺」——不論空間感及用色手感，都是bling bling 亮。該座舞臺背景區除了呈現地點，也做投影之用，並報導「災情」的即時發展；至於下舞臺臺緣中央的「水圈圈」，則是錢塘江畔、皇宮太液池等重要水域，因此相應而生出布條波瀾、池中異光。

《潮水孤蟾》演出劇照       攝影｜陳藝堂       照片提供｜明華園天字戲劇團 

    從劇情一開始不久的錢塘淹大水，布條就大約沒有休息過，「水手」們頗為辛苦，一直專注地隨著情節、音樂，以布條製水。演出當中曾經出現具場域指涉作用的布簾式布景，兩邊布面皺而不平整，加上懸吊的燈泡，恍惚之間，好像是在露天晚會的fu，而因應情節出現的、看似簡舊的鄉下民屋，以及水泥牆，也成為吸睛重點。至於上野臺的舞臺背景，在新聞即時報的部分，特意截選新聞畫面，作為劇中災情嚴重的背景交代，而成為舞臺上時空亂序、邏輯相違的敘事脈絡。上野臺的存在，璀璨華麗、琳琅滿目、各自標榜、凸顯自我的色點、色塊、色帶與色調，當然，還有上野臺的燈光，以及類似走雲景的移動圖片式投影、歐洲宮廷花園池苑油畫風格的投影，一直很吸睛／干擾……雖然有時作為天上月宮，有時作為人間王宮，有時是表演舞臺，有時或許也是祭獻之臺——將場上所有一切祭獻給演出與概念。

    回到演出，即使演員能量再旺，仍衝不破舞臺的鉗制、空間的壓制；聲量再強，也無法超越穿破電音擴音的音場音牆。於是，看到陳昭香表演能量高放、演唱氣場全開，坐在觀眾席所感受到的，是兩股聲流的並置（甚至干擾）。而吳奕萱的演出，從觀眾席看來，她也已經火力全開，演唱表現大多在其應有的水準之上，而且有的高音衝得很紮實，音實聲宏，若干段落確實可圈可點，然而，也令人感覺必須與音場對抗，而不是並駕齊驅，反倒比較像是：不如此唱則觀眾聽不到……

    另外，舞臺本身與水圈圈、上野臺的關係，以及舞臺與左右樂團臺的關係，不僅與場面調度密切相關，也觀眾視角的觀戲感緊密相連。只是，不論上野臺的投影畫面之選擇、水波產生器的布條之一直動，以及重要水域的存在之必要性，都關係著《潮水孤蟾》的美學。而水圈圈、水波製造器與災情即時報，以及布簾式布景、懸吊燈泡、簡舊民屋…等，看似更乃刻意為之——以看似符合／擴大歌仔戲的野臺美學與明華園天字戲劇團的庶民美學，但內裡脈絡的邏輯似乎能有未符，或不免成為「為賦新詞頗說愁」式的「取形遺神」。

《潮水孤蟾》演出劇照       攝影｜陳藝堂       照片提供｜明華園天字戲劇團 

    如上所述，《潮水孤蟾》不論在戲曲情節、演員表演兩大主脈，都很到位，甚至是有助於演員的舞臺表現，只是，加上這次的導演為首的主創團隊，若干觀眾所期待的其實並不是珠聯璧合、琴瑟和鳴式的相互輝映，而可能是對雙方團隊各自從戲曲／劇場經驗值所激發出來的意料之外的劇場驚喜。似乎「演什麼」已經不是期待的重點，「如何演」才是期待之所歸——只是，預期的驚喜轉成為驚奇，以及驚詫。或許可以這麼說／看：「演員+情節+唱演」是一組，「導演+視（空間）+聽（音樂）」是另一組，臺上的兩組系統各具特色，但彷如初相見，尚未開始交融。再或許也可以這麼說／看：這檔製作所嘗試的方向或許並沒有太大偏差，只是，演出本身所在的空間限制了以此方向為基調所可以完成的終極成果——舞臺本身限制了上野臺所可能開展的多重空間運用，劇場（包含觀眾席）空間則讓電音在有限空間中迴繞無可出。因此，反過來說（或究實而論），這檔製作在空間選擇上，還可以多作思考－－因為，既然在大東，這樣的製作到頭來不免自我作繭，使得「孤蟾」真的成為孤身被囚在太液池的蟾。

    綜觀全劇，（看起來）主創團隊是有意識地運用若干手法，進行某些嘗試，只是演將下來，比較像是在鐵板上的「煎蛋圈」裡面煎蚵仔煎。漿粉既無可舒展，只能在僅有的圈圈內疊加食材，縱使放了水耕蔬菜、當季大鮮蚵，甚至極富營養價值的雙黃蛋……只是，長成的樣子離庶民美食蚵仔煎還有一段距離吧。

    如果還給蚵仔煎一個可以全然舒展的鐵板平臺，或許金蟾真的能入水暢然？在看戲當下，內心已有這樣的想像：如果是在開放露天場所（不久前阿妹臺東跨年的舞臺（包含LED牆）、場域，或許是最理想的了）。上野臺可以再擴大，甚至可以是變形金剛車，三輛也不為過；空間不受限，演員聲音與電音音場可以有更多想像下的結合對尬。在露天的自然流動的場域空間，音樂、音效、音場、音量都能因地制宜，場面調度與舞臺、投影的運用，也或許可以有更多可完成的可能性——總而言之，場域對了，味道就對了；甚至，就成為臺灣歌仔風的電音歌舞音樂劇吧——這樣的美學與嘗試或許更加對位／味！

    如果在野外，舞臺打開了，音樂爆開了，演員演開了，或許觀眾心花兒也就朵朵開了。